Дело №2-2290/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Евченко А.Ю., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/2018 по иску ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право на жилое помещение – комнату площадью 19,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком.

В период их совместного проживания ФИО2 на основании решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек в порядке улучшения жилищных условий взамен занимаемой ими комнаты площадью 10,6 кв.м в коммунальной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес>, было предоставлено другое жилое помещение – комната в коммунальной 

<

адрес> данного дома. При этом площадь квартиры была ошибочно указана – 16,0 кв.м, по фактическому обмеру и документам технической инвентаризации ее площадь составляет 19,4 кв.м. Ошибка была выявлена лишь в 2007 году в ходе очередной инвентаризации. Все указанное время ею оплачивались коммунальные услуги, исчисленные из площади 19,4 кв.м.

Переулок Советский впоследствии был переименован в 

<

адрес>.

После расторжения брака ФИО2 добровольно выехал из комнаты, забрав свои вещи, переехал на другое место жительство к новой супруге ФИО3

С указанного момента участия в оплате коммунальных услуг не принимал. Попыток вселения не предпринимал до 2014 года. В 2014 году приехал в 

<

адрес>. 7 лит. А по 

<

адрес> и вселился в комнату площадью 10,6 кв.м, где проживает по настоящее время.

Поскольку на занимаемую ею комнату приходят квитанции с расчетом коммунальных услуг из расчета на двоих человек, ее права нарушаются, так как она несет дополнительные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец заявила отказ от исковых требований в части требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета, указав, что регистрация ответчика произведена по 

<

адрес>. 7 лит. А по 

<

адрес> и не нарушает ее права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска в указанной части принят судом, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании:

истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Евченко А.Ю. исковые требования с учетом заявленного отказа от иска в оставшейся части поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно ФИО1 пояснила, что после добровольного выезда из жилого помещения неоднократно вступал в брачные отношения, проживал по месту жительства своих женщин, вел с ними общее хозяйство. Связь со спорным жилым помещением утратил.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по месту работы, после расторжения брака, он мог потребовать выселения ФИО1, и заселить в комнату поднанимателей за плату, но не сделал этого. С бывшей женой они договорились о том, что она продолжает проживать в его жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги. Подтвердил то обстоятельство, что после выезда из жилого помещения заключил новый брак, проживал по месту жительства новой супруги, с которой прожил около 10 лет, затем, создал новую семью, в которой отношения также не сложились, и он был вынужден уйти к другой женщине. Заключив новый брак, проживал у своей новой супруги до ее смерти, после чего переехал жить к своей матери. В 2014 году попытался вернуться в спорную квартиру, истец воспрепятствовала этому. Обратившись за помощью к участковому, получил устные разъяснения о необходимости мирного урегулирования вопроса одновременного проживания в данной комнате. В связи с чем, он был вынужден вселиться в свободную комнату данной коммунальной квартиры площадью 10,6 кв.м, где проживает по настоящее время. О его проживании в данной комнате ФИО1 с кем-то договорилась в ЖЭУ. Иного места жительства у него не имеется.

Его мать умерла весной этого года, в наследство к ее имуществу (жилой дом) вступила сестра, он на наследство не претендует, поскольку сестра длительное время ухаживала за матерью.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что право истца на комнату площадью 19,4 кв.м ничем не подтверждено, у ответчика отсутствует иное жилое помещение, имеется регистрация по спорному жилому помещению. Жилой дом признан аварийным, подлежащим реконструкции, проживающие в нем лица подлежит отселению. ФИО5 было направлено письмо с предложением переселиться в помещение маневренного фонда. Полагает, что обращение в суд истца вызвано желанием получить разные с ответчиком жилые помещения.

Представители третьих лиц МУП «РЕМЖИЛХОЗ», Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно иска не представили. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме ДД.ММ.ГГГГ, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 Гражданского РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

При разрешении дела установлено, что нанимателем комнаты, расположенной в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, лит А, 

<

адрес> площадью 19,4 кв.м по данным лицевого счета значится ФИО2

Нахождение истца и ответчика в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения брака на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается справкой о заключении брака №от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака серии I-БО №.

Жилое помещение было предоставлено ФИО2 на семью из двух человек (он и жена ФИО1) на основании решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным решения исполкома жилая площадь предоставляемой комнаты составляет 16,0 кв.м. 

Вместе с тем, технический паспорт 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес>, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит помещений, отвечающих указанным критериям. Площадь жилых комнат в указанной квартире составляет:11,0 кв.м, 10,6 кв.м, 11,3 кв.м, 12,0 кв.м, 19,4 кв.м, 19,3кв.м соответственно. Данных о том, что эта квартира подвергалась перепланировке (переустройству), вследствие которых изменилась площадь жилых помещений, технический паспорт не содержит.

Доказательств самовольного переселения нанимателя и члена его семьи в другое жилое помещение вместо предоставленного, в материалах дела не имеется, лицами, участвующими в деле таких доводов не заявлено. Спора об освобождении жилого помещения, оспаривании права пользования жилым помещением, собственником жилого помещения не заявлено. 

Анализ представленных истцом платежных документов, выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО2 по указанному адресу, позволяет прийти к выводу о том, что предоставленная ФИО2 комната имеет фактическую жилую площадь 19,4 кв.м. 

Из отметок о регистрации по месту жительства, проставленных в паспортах гражданина РФ, выданных истцу и ответчику, выписки из домовой книги, следует, что оба зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными в материалы дела письменными доказательствами истец ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. 

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные положения содержала ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующая до ДД.ММ.ГГГГ, и определяющая, что если граждане, указанные в ч. 2 ст. 53 кодекса, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом помещении, они имеют такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.

Таким образом, прекращение семейных отношений, утрата статуса члена семьи в силу действующего законодательства, вопреки мнению ответчика, не могут повлечь правовых последствий в виде утраты таким лицом права пользования жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма. 

В ходе разрешения спора также установлено и не оспаривалось ответчиком, что после расторжения брака ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен новый брак с ФИО8 (после заключения брака - ФИО9) С.С., зарегистрированной по адресу 

<

адрес>. ФИО2 осуществлен переезд с принадлежащими ему вещами по месту жительства новой супруги. Указанный брак ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из объяснений сторон, ФИО2 впоследствии до 2012 года поддерживались семейные отношения с другими женщинами, у которых он постоянно проживал. 

Сведений о том, его проживание вне места регистрации в указанный период времени носило вынужденный характер, суду не представлено, равно как и доказательств временного отсутствия нанимателя.

Суд также принимает во внимание, что ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент выезда нанимателя из жилого помещения, предусматривала возможность сохранения за временно отсутствующими гражданами жилого помещения в определенных ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР случаях, а также бронирование жилого помещения.

Между тем, доказательств тому, что наниматель жилого помещения ФИО2 выехал из спорного жилого помещения по причинам, указанным в законе в качестве оснований для сохранения за временно отсутствующим гражданином жилого помещения, либо предпринял меры для его бронирования, суду не представлено.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

ФИО2 не оспаривалось, что оплата коммунальных услуг, предоставляемых по данному жилому помещению, им не осуществлялась. Оплата коммунальных услуг, предоставляемых по спорному жилому помещению, ФИО1 подтверждается ее объяснениями, представленными ею квитанциями с отметкой об оплате.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ (ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений Жилищного кодекса РФ, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Согласно разъяснениям по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе разрешения дела нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчика ФИО2 на постоянное место жительства по другому адресу в связи с созданием новой семьи. Об иных обстоятельствах, вынудивших его выехать из спорного жилого помещения, ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

До настоящего времени заявлений об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, от ответчика в суд не поступало, требований о вселении не заявлено. 

То обстоятельство, что по истечении 24 лет после выезда из спорного жилого помещения ФИО2 потребовал вселения в жилое помещение, и ему было отказано в этом истцом, не свидетельствует о добросовестности ответчика при осуществлении своих жилищных прав на спорное жилое помещение.

Как следует из объяснений истца, показаний допрошенного судом свидетеля ФИО7, требование о вселении было заявлено истцом в оскорбительной для истца форме, после фактической утраты права на жилое помещение по вышеприведенным основаниям. 

Доказательств тому, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключены какие-либо соглашения, определяющие право пользования ФИО2 спорным жилым помещением на период его отсутствия, суду не представлено. 

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО2 из комнаты площадью 19,4 кв.м в 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес> носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещении со стороны других лиц не оказывалось, что свидетельствует о добровольном прекращении им права пользования указанным жилым помещением.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время имеет право требовать от ФИО2 устранения любого нарушения ее права пользования названным жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования В.П. удовлетворить.

Признать В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением комнатой площадью 19,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение постановлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: