73RS0004-01-2019-003918-33 Дело № 2а-2903/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

при секретаре Аббазовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие по исполнению решения суда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие по исполнению решения суда, указав в обоснование следующее.

На исполнении в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительный лист серии ВС №078093630, выданный мировым судьей судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска по гражданскому делу №№ о взыскании с ЖСК «Комплекс» денежных средств в размере 12 500 руб. в пользу ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 16.05.2019, 16.07.2019 он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 за разъяснением в связи с отсутствием взыскиваемых денежных средств, ему был дан ответ, что на расчетном счете должника отсутствуют денежные средства. Однако всех мер, предусмотренных ст.ст.2, 30, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на выявление имущества должника и своевременное исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по исполнению решения мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска по гражданскому делу №№ о взыскании с ЖСК «Комплекс» денежных средств в размере 12 500 руб. в пользу ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, суду представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласилась.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, а также представитель заинтересованного лица - ЖСК «Комплекс», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №48171/19/73041-ИП, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 9, 11 приведенной нормы, в контексте рассматриваемого административного искового заявления, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что по факту предъявления 15.05.2019 взыскателем ФИО1 исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №078093630, выданного мировым судьей судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска по гражданскому делу №№ о взыскании с ЖСК «Комплекс» денежных средств в размере 12 500 руб. в пользу ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновка УФССП России по Ульяновской области ФИО2 16.05.2019 возбуждено исполнительное производство №48171/19/73041-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией.

В день возбуждения исполнительного производства (16.05.2019) судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновка УФССП России по Ульяновской области ФИО2 произведены запросы в банковские учреждения, регистрирующие органы.

Установив в ходе совершения исполнительных действий, что должник имеет счет в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, 30.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновка УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на сумму 12 500 руб.

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №48171/19/73041-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновка УФССП России по Ульяновской области ФИО3

С 10.07.2019 исполнительное производство №48171/19/73041-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

В административном иске ФИО1 ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, при этом, как пояснил административный истец в судебном заседании, бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что данным судебным приставом-исполнителем он, как взыскатель по исполнительному производству, не ставился в известность о движении по исполнительному производству, о производимых административным ответчиком исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о реализации взыскателем ФИО1 лично или через своего представителя прав, предусмотренных приведенной нормой. При этом закон не содержит норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о совершаемых им исполнительных действиях в отсутствие соответствующих заявлений взыскателя. Как пояснил суду ФИО1, с материалами исполнительного производства он не знакомился, с какими-либо письменными ходатайствами и заявлениями в рамках исполнительного производства не обращался. В этой связи доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд находит несостоятельными. 

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в помещения, занимаемые должником; накладывать арест на имущество должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В силу ч.1 и 3 ст.68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период нахождения у нее на исполнении исполнительного производства №48171/19/73041-ИП с 16.05.2019 по 03.06.2019 допущено бездействие по данному исполнительному производству, судом не установлено, доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части, административным истцом суду не представлено. Напротив, материалами исполнительного производства объективно подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействие указанного должностного лица, допущенное в рамках указанного исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения. Сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2 в рамках исполнительного производства №48171/19/73041-ИП, не имеется, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие по исполнению решения мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Высоцкая