РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., с участием помощника Егорьевского городского прокурора Полубояровой Е.А., при секретаре судебного заседания Шаркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просит согласно уточненным требованиям взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в ранее состоявшемся судебном заседании уточненный иск поддержала. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Комиссаров С.Е. иск поддержал и пояснил, что постановлением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около секции № продуктового рынка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, с силой нанесла истцу ФИО1, один удар в область правого плеча кулаками обеих рук. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила истцу следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом плечевом суставе с переломом головки теневой кости и разрыв сухожилия правой надостной мышцы, которые, согласно заключению проведенной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были классифицированы как вред здоровью средней тяжести. После совершения ФИО2 в отношении истца указанных преступных действий ФИО1 была вынуждена проходить длительное лечение в различных медицинских учреждениях, обращалась к невропатологу, после длительных обследований ее направили в МОНИКИ, где она также проходила обследование, после которого ее направили на операцию в Каширскую ЦРБ. В каширской ЦРБ она перенесла сложнейшую операцию, где ей был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты> После операции, ей была наложена шина, которую она носила в течении 6 недель, а в последующем проходила курсы реабилитационной терапии. В настоящее время, спустя более двух с половиной лет, после причинения истцу ФИО2 телесных повреждений она продолжает проходить лечение по месту жительства, поскольку ее мучают сильнейшие и постоянные боли, она не может полноценно работать, спать на правом боку, правая рука до сих пор не восстановилась и ограниченно функционирует. У истца после операции остался огромный шрам, что также сказывается на ее моральном состоянии. До совершения в отношении истца преступных действий она жила полноценной жизнью. Теперь, в летний период, она не может себе позволить носить одежду с короткими рукавами. Истец в результате совершения в отношении нее вышеуказанного преступления испытала сильное нервное потрясение и перенесла физические и нравственные страдания. ФИО2 до сих пор не извинилась и ведет себя некорректно. Размер крмпенсации мрального вреда истец оценивает в 

<

данные изъяты> Материальный ущерб складывается из расходов на бензин для заправки автомашины для поездок в Москву, Каширу в различные медицинские центры на сумму 

<

данные изъяты>.; на МРТ исследование в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> МРТ исследование и диагностика в КДЦ «Медси» ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аптеках приобретались лекарства, перевязочный материал, всего 

<

данные изъяты>. Просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель адвокат Твалавадзе Б.Д. иск не признал, считает суммы завышенными, вред причинен здоровью истца средней тяжести, что ответчик не оспаривает. Истец два раза в больницу попадала, ее выписывали в связи с выздоровлением. Последующее лечение, возможно, не связано с данным происшествием. Доказательств, что имеются тяжкие последствия после травмы, не имеется. В результате ссоры ответчик толкнула истца в плечо. Кроме того, истец продолжает работать на рынке, рука у нее функционирует. Тяжелых последствий не наступило. Просит учесть материальное положение ФИО2, которая имеет незначительный доход по месту работы, задолженность по кредиту.

Выслушав стороны, заключение прокурора Полубояровой Е.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что согласно постановлению Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в 

<

данные изъяты> но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствахДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около секции № продуктового рынка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где, между ней и находившейся там же ФИО3, возник конфликт из-за того, что ФИО2 громко включила музыку, а ФИО3 пожаловалась на нее администрации рынка. В ходе конфликта, после взаимных оскорблений ФИО2 И,А умышленно, с силой нанесла ФИО3 один удар в область правого плеча кулаками обеих рук. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО3 кровоподтек на правом плечевом суставе с переломом головки плечевой кости и разрыв сухожилия правой надостной мышцы, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой длительное (

<

данные изъяты> расстройство здоровья и согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, классифицируются как средней тяжести вред здоровью. В суде судебно-медицинский эксперт ФИО4 полностью подтвердил заключение и показал, что для получения повреждений, обнаруженных у потерпевшей, характерно именно нанесение удара. При этом данных, характерных для предшествующих травм, в ходе проведения экспертиз не обнаружено.

Постановлением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты>, прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ и ст. 78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Факт причинения вреда ответчиком не оспаривается.

Истец просит возместить материальный ущерб, который согласно расчету складывается из расходов на бензин для заправки автомашины для поездок в Москву, Каширу в различные медицинские центры на сумму 

<

данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в аптеках приобретались лекарства, перевязочный материал, всего 

<

данные изъяты>

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходы на МРТ исследование в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, МСКТ плечевого сустава в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., а также подтвержденные платежными документами расходы на приобретение лекарств и других медикаментов в соответствии с рекомендациями врачей, указанных в амбулаторной карте, заключении врача травматолога-ортопеда МОНИКИ, выпиской из истории болезни 

<

данные изъяты> ЦРБ на сумму 

<

данные изъяты> всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>. Суд не принял к расчету не читаемые платежные документы, а также стоимость лекарств и других медикаментов, в отношении которых не имеется доказательств, подтверждающих, что их приобретение связано с травмой, полученной при обстоятельствах, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Суд также находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости топлива для заправки автомашины для поездок в Москву, Каширу в различные медицинские центры на сумму 

<

данные изъяты> поскольку объективных и достоверных доказательств причинно-следственной связи между данными расходами на указанную сумму и лечением ФИО1 в связи с травмой, полученной при указанных выше обстоятельствах, не имеется, также нет сведений о марке автомобиля, расходе топлива данным транспортным средством, пройденном расстоянии.

Помимо имущественного ущерба действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается не только постановлением суда, но и заключением экспертизы по уголовному делу, объяснениями сторон, материалами дела. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец ездила в МОНИКИ на консультацию, согласно заключению ей был поставлен диагноз: разрыв сухожилия надостной мышцы справа. Импиджмент-синдром справа, даны рекомендации.

Согласно выписке из истории болезни № Каширской ЦРБ ФИО1 находилась на стационарном лечении в травмотологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Произведена операция: пластика сухожилия надостной мышцы справа, рекомендовано ношение отводящей шины в течение 6 недель. 

Согласно записям в амбулаторной карте истец вынуждена была проходить лечение по назначению вреча: ЛФК, массаж.

В силу ст. 150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность гражданина являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий по вине ответчика суд считает установленным. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь требованиями данной нормы гражданского законодательства, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, поскольку она испытала физическую боль, ФИО2 причинила ФИО3 кровоподтек на правом плечевом суставе с переломом головки плечевой кости и разрыв сухожилия правой надостной мышцы, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, ответчиком причинен истцу вред здоровью средней тяжести. Суд учитывает также, что в связи с полученной травмой требовалось дальнейшее обследование в различных медицинских центрах, истец перенесла операцию, в послеоперационный период испытывала неудобства от ношения шины, была оторвана от своих привычных занятий, испытывала боль и неудобства на работе и в быту. Суд учитывает также умышленный характер действий ответчика ФИО2 и отсутствие доказательств наступления тяжких последствий от полученной травмы у ФИО1

Кроме того, ст.1101 ГК РФ предусматривает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст 333.19 Налогового кодекса РФ в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> 

ФИО1 в части исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 

<

данные изъяты>. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья Третьякова Л.А.