Дело № 2-151/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 10 мая 2018 года 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на т о, что 31.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП его автомобилю Лада 21740 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана В.В., управляющая автомобилем ВАЗ 21102. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СК «АльфаСтрахование». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Представителем ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт. Представителем ответчика по телефону ему было предложено отремонтировать автомобиль на СТОА «Абсолют-Авто» в г. Шахты. При помощи эвакуатора он доставил свой автомобиль на СТОА «Абсолют-Авто», при этом самостоятельно оплатил расходы в размере 4000 рублей. 09.10.2017 он прибыл на СТОА с целью уточнения сроков продолжительности ремонтных работ, где выяснилось, что ремонтные работы не осуществляются, в связи с тем, что ответчик не перечислил денежные средства за проведение ремонта. В этот же день он транспортировал автомобиль по месту своего проживания. После этого обратился к ответчику, но до настоящего времени сумма ущерба не возмещена. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 50 000 руб., неустойку в размере 45500 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 руб., почтовые расходы - 672 руб., нотариальные расходы - 1980 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 40 600 руб.; неустойку в размере 50 000 руб.; финансовую санкцию за несоблюдение сроков направления мотивированного отказа в выплате в размере 0,05% за каждый день просрочки от максимальной страховой суммы по виду причиненного вреда, в сумме 5625 руб.; в счет компенсации морального вреда - 5000 руб.; штраф в размере 50% от разницы между суммами страхового возмещения в размере 20300 рублей; расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 руб.; расходы по привлечению эвакуатора - 4000 рублей; почтовые расходы - 672 руб.; расходы на представителя за оказание юридической помощи - 20 000 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление. 

Представитель третьего лица СТОА «Абсолют Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п.1, 2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Лада 21070, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в СК «АльфаСтрахование». Срок действия договора с 11.12.2016 по 10.12.2017.

31 августа 2017 года в 15 часов 30 минут на пересечении ул. "К" и ул. "Г" по вине В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада 21740, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность В.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ -РОСЭНЕРГО».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором отражены видимые повреждения деталей и элементов транспортных средств, а также имеется отметка В.В. о том, что она признает свою вину. 

08.09.2017 ФИО1 подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

11.09.2017 ответчиком был произведен осмотр транспортного средства Лада 21740, государственный регистрационный знак № 

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, оформило направление на СТОА для ремонта транспортного средства. 

Из сообщения ИП ФИО3 следует, что автомобиль Лада 21740, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, поступил на СТОА 07.09.2017 для подачи документов в СК и проведения осмотра ТС с составлением акта и фототаблицы. После подачи документов владелец оставил транспортное средство на стоянке СТОА для ожидания направления на ремонт. Ремонтные работы по указанному транспортному средству не проводились ввиду того, что на СТОА не представляется возможным отремонтировать данное транспортное средство за сумму, выделяемую СК на ремонт. 30.10.2017 ФИО1 со своим адвокатом забрал транспортное средство со стоянки СТОА. Денежные средства от СК «АльфаСтрахование» за ремонт данного транспортного средства не перечислялись.

Согласно Экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты> от 12.09.2017 независимая техническая экспертиза транспортного средства Лада 21740, государственный регистрационный знак №, проведена по заказу ОАО «Альфастрахование». Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 48100 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 39600 рублей.

ФИО1 не согласился с позицией страховой компании, и обратился в ООО 

<

данные изъяты> с заявлением о проведении экспертизы для оценки ущерба, полученного владельцем автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 31.08.2017.

В соответствии с Заключением № от 09.11.2017 ООО 

<

данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, составляет округленно 61400 руб., стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет округленно 50 000 рублей.

Судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 19.04.2018 следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС Лада 21074, государственный регистрационный знак №, на дату совершения ДТП, то есть на 31.08.2017, в соответствии с Положением и Единой методике, без учета износа составляет 47800 рублей, с учетом износа - 40600 рублей; среднерыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 31.08.2018 составляет 76000 рублей.

Суд придает доказательственное значение Заключению эксперта № от 19.04.2018, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, а при проведении судебной экспертизы стороны имели равные процессуальные возможности, предоставленные им положениями гражданского процессуального закона, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы. 

Заключения соответствуют требованиям, предъявленным к заключению, подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что они в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверны и соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с положениями ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 40600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за период с 28.09.2017 по 10.05.2018 составляет 91350 рублей. Расчет суммы неустойки, предоставленный истцом, проверен в судебном заседании и признан верным.

Согласно ст. 16.1 п. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает, что требования в части взыскании суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 40600 рублей.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, указанных в пунктах 81, 82 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы штрафа, из суммы невыплаченного страхового возмещения на момент обращения в суд с данным исковым заявлением, обоснованы. Сумма штрафа в размере 20300 рублей, из расчета: 40600 руб. (сумма страховой выплаты) х 50%, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 по квитанции -договору № от 29.11.2017 за автоэкспертные услуги ООО 

<

данные изъяты> оплатил 10 000 рублей.

07.09.2017 по квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО1 оплатил 4000 руб. за услуги эвакуатора автомобиля Лада 21074 государственный регистрационный знак №.

ФИО4 - представителем ФИО1, 17.12.2017 в адрес СК «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия, за что было оплачено 672 руб. 60 коп. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов по делу, а именно: за автоэкспертные услуги, услуги эвакуатора и почтовые расходы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО1 и филиал «Правовой альянс» РОКА имени Д.П. Баранова заключили Соглашение об оказании юридической помощи, предметом договора является юридическая помощь ФИО1 в связи с наступления страхового случая, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. По условиям договора ФИО1 обязался оплатить исполнителю 20 000 рублей. Согласно договору филиал «Правовой альянс» принял от ФИО1 20 000 рублей за оказание юридических услуг.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца по делу на стадии досудебной подготовки и в судебном заседании, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам.

Требования истца о взыскании с ответчика 5 625 рублей в счет выплаты финансовой санкции за несоблюдение сроков направления мотивированного отказа в выплате суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение о том, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 08.09.2017 страховщику поступило заявление от ФИО1 о страховом случае, в котором отражено, что он желает получить направление на ремонт транспортного средства на СТОА «Абсолют-Авто». 11.09.2017 было осмотрено транспортное средство и 28.09.2017 оформлено направление на ремонт и направлено на СТОА.

С учетом изложенного, суд пришел к мнению, что ответчиком не было допущено нарушения сроков реагирования, установленных Законом об ОСАГО, на поданное заявление истца. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 2936 рублей, исчисленную из суммы ущерба, неустойки и суммы компенсации морального вреда. 

По определению Гуковского городского суда от 27.02.2018 года по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО 

<

данные изъяты> Расходы по оплате экспертизы по определению суда были возложены на АО "АльфаСтрахование".

ООО 

<

данные изъяты> заявлены требования о возмещении расходов в сумме 23000 рублей за проведение экспертизы, поскольку оплата не произведена. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, назначенная по делу экспертиза проведена, однако оплата за производство экспертизы не была произведена ни стороной истца, ни стороной ответчика, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 ГПК РФ, как расходы на проведение экспертизы, то есть расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца частично удовлетворены судом, с учетом заключения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с СК «АльфСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 40600,00 рублей, моральный вред в сумме 1 000 рублей, неустойку в размере 40600 рублей, штраф в размере 20 300,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, стоимость независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 672 рублей, расходы по оплате эвакуатора 4000 рублей.

Взыскать с СК «АльфаСтрахование» в пользу ООО 

<

данные изъяты> 23000 рублей в счет проведенной экспертизы. 

Взыскать с СК «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2936 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 г.

Судья А.Н. Авдиенко