П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 30 октября 2018 года

Судья Рузского районного суда Московской области Фильченкова Ю.В., 

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Атякшева И.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Клокотовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование 11 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (дата) года рождения и (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес),, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, а именно в том, что ФИО1 в 21 час 37 минут (дата) года, находясь в неустановленном месте, вступил в диалог посредством телефонного разговора, осуществленного между абонентским номером №, используемый ФИО1 и абонентским номером №, используемым ФИО2, в ходе которого во исполнении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, с целью наживы и личного обогащения под предлогом продажи билетов на Чемпионат Мира по футболу, действуя согласно своего преступного умысла и преследуя корыстную цель, путем обмана ввел в заблуждение ФИО2, после чего последний, в 21 час 48 минут (дата) года с банковской карты ПАО «...» №, открытой на имя ФИО2 в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: (адрес), осуществил перевод денежных средств в сумме 23000 рублей, принадлежащих последнему, на банковскую карту ПАО «...» №№ №, открытую на имя ФИО3, которым ФИО1 распорядился в личных целях, вопреки условиям передачи вышеуказанных билетов. Далее, в продолжении своего преступного умысла, в 17 часов 00 минут (дата) года, при встрече с ФИО2, находясь около станции метро «...» по адресу: (адрес), вступил в диалог с последним, в ходе которого в продолжении своих противоправных действий, направленных на совершение хищения чужого имущества, при заведомом отсутствии реальной возможности исполнить обязательства перед ФИО2 заверил последнего об исполнении ранее данных им (ФИО1) обязательств, связанных с условиями передачи вышеуказанных билетов, путем обмана ФИО2, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, ввел в заблуждение ФИО2, после чего последний, не осознавая того, что действует в ущерб себе, в 18 часов 56 минут (дата) года с банковской карты ПАО «...» №, открытой на имя ФИО2 в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: (адрес), осуществил два перевода денежных средств в сумме 1000 рублей и 48 500 рублей, принадлежащих последнему, на банковскую карту ПАО «...» №, открытую на имя ФИО3, после чего ФИО1, не намереваясь возвратить принадлежащие денежные средства ФИО2, распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 72 500 рублей, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеется. 

Подсудимый ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшим ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшего с подсудимым разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковским картам №, открытым на имя ФИО2, выписку о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО3, детализацию по абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова