Дело № 2-707/2019

Поступило в суд 03.04.2019.

УИД: 54RS0013-01-2019-000781-33

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2019. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Затонских Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области «Бердский пансионат ветеранов труда имени М.И. Калинина» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за излишне перечисленную заработную плату,

у с т а н о в и л :

Государственное автономное учреждение стационарного социального обслуживания Новосибирской области «Бердский пансионат ветеранов труда имени М.И. Калинина» (далее по тексту «Бердский пансионат ветеранов труда») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за излишне перечисленную заработную плату.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период работы у истца в должности главного экономиста ответчик ФИО2 с 21.12.2016 года по 01.05.2018 года исполняла обязанности главного бухгалтера согласно приказу директора № 527-К от 21.12.2016 года. Согласно приказу ответчику была установлена доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере 0,5 ставки. Никаких надбавок и дополнительных выплат настоящим приказом предусмотрено не было. Однако, начиная с января 2017 года по май 2018 года, ответчик, пользуясь служебным положением, а именно, исполняющего обязанности главного бухгалтера и, находясь, одновременно в должности главного экономиста, непосредственно определяющего размер стимулирующих надбавок к заработной плате, без установленных оснований неправомерно получила за счет средств истца денежные средства в размере 180240,26 руб., что подтверждается материалами проверки, проведенной в мае 2018 года Министерством труда и социального развития Новосибирской области, по результатам которой было установлено, что денежные средства, выданные ответчику в качестве стимулирующих и индивидуальных надбавок за период с 01.01.2017 года по 03.01.2018 года, были начислены неправомерно. С целью погашения задолженности по личному заявлению ответчика на основании приказа директора из заработной платы ФИО2 удерживалось 20%. При увольнении ответчик отказалась погасить задолженность, мотивируя отсутствием денежных средств. 05.02.2019 года стороны заключили соглашение о постепенном погашении задолженности в размере не менее 1000,00 руб. ежемесячно (до 15-го числа ежемесячно) до полной выплаты задолженности. Однако до 15.02.2019 и до 15.03.2019 года денежная сумма, указанная в соглашении, на счет истца не поступала, тем самым, условия соглашения ответчиком не выполнена. На основании изложенного, с учетом уточненного иска, Бердский пансионат ветеранов труда просит взыскать с ФИО2 задолженность по излишне выплаченной заработной плате в размере 100308,15 руб., полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением, явившимся следствием недобросовестности со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании ответчик с иском не соглашалась, но подтвердила, что в период совмещения исполнения обязанностей главного бухгалтера и главного экономиста Бердского пансионата ветеранов труда, в чьи функциональные обязанности входило, в том числе, начисление заработной платы сотрудникам, производила расчет собственной заработной платы на основании личной устной договоренности с руководителем, при этом начисленный размер заработной платы не соответствовал (превышал) размер заработной платы, установленный трудовым договором и штатным расписанием. В мае 2018 года при проведении проверки Министерством труда и социального развития Новосибирской области указанные обстоятельства были обнаружены, после чего ФИО2 согласилась с фактом излишне начисленной заработной платы и в июне 2018 года написала заявление руководителю Бердского пансионата ветеранов труда об удержании из ее заработной платы 20% в счет погашения долга. Не оспаривала ФИО2 наличие долга и в момент своего увольнения в ноябре 2018 года, в связи с чем заключила с истцом соглашение о погашении задолженности путем ежемесячного платежа в размере не менее 1000,00 руб.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что с 21.12.2016 года на главного экономиста Бердского пансионата ветеранов труда ФИО2 приказом руководителя № 527-К от 21.12.2016 года возложено исполнение обязанностей главного бухгалтера с доплатой в размере 0,5 от должностного оклада по занимаемой должности (л.д. 4). 

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера Бердского пансионата ветеранов труда, главный бухгалтер контролирует начисление и выплату в срок заработной платы работникам учреждения, всех видов премий, вознаграждение и пособий (пункт 2.9), подписывает денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства, отчеты, приказы на выплату работникам премий, должностных и персональных окладов (пункт 2.7). Из протоколов заседаний рабочей комиссии по установлению ежемесячных стимулирующих выплат за качество труда за период с января 2017 года по апрель 2018 года (включительно) следует, что ответчик принимала участие в решении вопросов об установлении стимулирующих надбавок ФИО2 – и.о. главного бухгалтера, при этом также принимались решения об установлении стимулирующих надбавок ФИО2 – главному экономисту.

Проверкой Министерства труда и социального развития Новосибирской области установлено необоснованное начисление надбавки за качественные показатели деятельности по совмещаемой должности главного бухгалтера ФИО2 (главный экономист), исполняющей обязанности на период отсутствия главного бухгалтера (отпуска по уходу за ребенком). Допущена необоснованная выплата (л.д. 5).

По результатам проведенной проверки 07.06.2018 года ФИО2 обратилась к руководителю Бердского пансионата ветеранов труда с заявлением об удержании 20% из ее заработной платы ежемесячно до погашения суммы в размере 180240,26 руб., излишне выданной по причине, возникшей при начислении зарплаты в период с января 2017 года по май 2018 года (л.д. 6). Приказом руководителя Бердского пансионата ветеранов труда № 118 от 08.06.2018 года по результатам проведенной проверки управлением комплексного планирования, финансирования и учета Министерства труда и социального развития Новосибирской области и выявленными в ходе проверки нарушениями порядка начисления, стимулирующих и индивидуальных надбавок и в соответствии со ст. 137, 138 Трудового кодекса РФ из заработной платы ФИО2 удержана из заработной платы сумма в размере 209122,78 руб., в том числе НДФЛ, излишне выданной по причине, возникшей при начислении зарплаты, путем удержаний 20% из заработной плат ежемесячно до полного погашения вышеуказанной суммы (л.д. 7).

Справкой б/н от 01.04.2019 года установлено, что ФИО2 работала в Бердском пансионате ветеранов труда в период с 25.03.2002 года по 30.11.2018 года. Задолженность по заработной плате на момент увольнения составила 104308,15 руб. (л.д. 8). Соглашением о погашении задолженности от 05.02.2019 года стороны зафиксировали остаток задолженности ФИО2 перед истцом в размере 104308,15 руб., при этом ФИО2 приняла на себя обязательство вносить в кассу учреждения сумму в размере не менее 1000,00 руб. вплоть до полного погашения указанной задолженности (л.д. 9).

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указывает на недобросовестные действия ответчика при начислении стимулирующих выплат за исполнение обязанностей как главного экономиста, так и за исполнение обязанностей временно отсутствующего главного бухгалтера.

Оценивая доказательства недобросовестности ответчика, представленные истцом, а именно – результаты проверки Министерства труда и социального развития Новосибирской области, личное заявление ФИО2 от 07.06.2018 года об удержании 20% из ее заработной платы ежемесячно до погашения суммы в размере 180240,26 руб., излишне выданной по причине, возникшей при начислении зарплаты в период с января 2017 года по май 2018 года, соглашение сторон о погашении задолженности от 05.02.2019 года, суд соглашается с доводами истца о том, что спорная сумма, на взыскании которой настаивает истец, произошла в результате необоснованного начисления стимулирующих надбавок ФИО2, в период исполнения обязанностей главного бухгалтера учреждения. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик суду не представила, при этом из объяснений ответчика в предварительном судебном заседании следует, что, выполняя функции по начислению заработной платы сотрудникам учреждения, ФИО2 производила расчет собственной заработной платы на основании личной устной договоренности с руководителем, при этом начисленный размер ее вознаграждения превышал размер заработной платы, установленный трудовым договором и штатным расписанием.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3286,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области «Бердский пансионат ветеранов труда имени М.И. Калинина» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за излишне перечисленную заработную плату удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области «Бердский пансионат ветеранов труда имени М.И. Калинина» неосновательное обогащение в размере 100308,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 02.07.2019 года.

Судья Мельчинский С.Н.