УИД 59RS0040-01-2025-002433-19 КОПИЯ 

Дело № 2-1545/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Твой Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Твой Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обосновании требований указал, что между сторонами заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, общей стоимостью 6 500 000 рублей. По условиям договора строительство разделено на 3 этапа со сроками сдачи работ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с составлением актов приема-передачи. Авансовый платеж в сумме 4 302 500 рублей перечислен на счет подрядчика ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключено ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду нарушения обязательств и невыполнения работ в установленные сроки, в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленная без удовлетворения, в связи с чем произведено начисление неустойки, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 7 995 000 рублей. Обращаясь в порядке действия Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит установить ответчику срок окончания работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика неустойку в размере 7 995 000 рублей с дальнейшим ее начислением на сумму 195000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства; компенсацию морального вреда 70000 рублей; штраф; расходы по оплате услуг представителя 45000 рублей.

Истец – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, не возражая против заочного порядка разрешения спора.

Ответчик – ООО «Твой Дом» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, мнение по иску не выразил. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании. 

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в частности выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательства является договор.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда, согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указываются начальный и конечный сроки выполнения работы… Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1). 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 этого же Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз. 1). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании из материалов дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Твой Дом» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора (л.д. 9-11).

Общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определена сторонами согласно ведомости работ по строительству (приложение № 1) в размере 6 500 000 рублей, является фиксированной и не подлежит изменению в течение действия договора (п. 3.1). Оплата стоимости работ по договору осуществляется путем внесения авансового платежа в размере 100 % стоимости работ при подписании договора (п. 3.2.1). 

Сроки выполнения работ по каждому этапу указаны в графике производственных работ и платежей (приложение № 2), могут быть пересмотрены по соглашению сторон в случае изменения объемов (п. 4.2). По окончании каждого этапа работ передача результатов производится по акту приема-передачи выполненных работ (п. 5.1.10). Ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору определяется действующим законодательством (п. 7.1).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятых обязательств ФИО1 произведена безналичная оплата по договору в размере 4 302 500 рублей путем зачисления данной суммы на счет ООО «Твой Дом» №, открытый в АО «ТБанк» (копия чека оплаты на л.д. 8).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в условия договора, в том числе в вышеприведенные пункты 3.2.1, 4.2, 4.2.1 с добавлением пунктов 3.2.2, 4.2.2, согласно которым авансовый платеж в сумме 4 302 500 рублей перечисляется подрядчику ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы 2 197 500 рублей перечисляется в течение 60 дней на счет подрядчика после подписания акта приема-передачи в соответствии с п. 1.1 договора; срок выполнения работ по договору устанавливается ДД.ММ.ГГГГ; вся работа по договору разделяется на 3 этапа: 1) заливка фундамента, возведение стен дома, 2) возведение крыши, установка окон и дверей, 3) облицовка дома, утепление крыши, полов, установка инженерного оборудования и остальные работы согласно ведомости работ; срок окончания 1 этапа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания 2 этапа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания 3 этапа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13-34).

Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами, заключены добровольно на условиях, согласованных и прописанных в письменных форме, в том числе, определяющих сроки сдачи каждого вида работ. Наличие иных соглашений или дополнений, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, изменяющих определенные сроки сдачи работ, не установлено.

Неисполнение обязательств ответчиком (подрядчиком) в установленные сроки, отсутствие приема-сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как конечного срока договора, повлекло за собой направление истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате авансового платежа в размере 4 290 000 рублей в течение 10 дней с даты получения претензии (л.д. 35, 38).

До настоящего времени строительные работы по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ не сданы, акт приема-передачи не составлены и не подписаны, денежные средства, уплаченные в качестве авансового платежа, не возвращены.Обращаясь в суд, истец просит установить ответчику срок окончания работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, право на одностороннее изменение существенных условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено ни первоначальным договором, ни дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просит о возврате суммы авансового платежа, о расторжении договора подряда не заявляет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, то отношения сторон не прекращены на дату разрешения спора, соответственно стороны не лишены права на согласование иной даты сдачи строительных работ путем заключения дополнительного соглашения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требования об установлении нового срока сдачи подрядных работ не имеется.

Истец просит о взыскании неустойки, начисленной в порядке применения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Заявленную сумму обосновывает расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), произведенным следующим образом: 6 500 000 рублей (цена договора) х 41 день х 3 % = 7 995 000 рублей (л.д. 7). Представленный расчет принятию не подлежит, ввиду неверного исчисления.

В силу абз. 1, 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суммой для начисления неустойки подлежит считать размер уплаченного ответчику (подрядчику) авансового платежа, а исчисленная сумма неустойки не может превышать общий размер цены заказа (договора).

Принимая во внимание заявление истцом требования о взыскании неустойки на будущее время, расчет производится судом на дату разрешения спора по существу.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом: 4 302 500 рублей х 100 дней х 3 % = 12 907 500 рублей со снижением ее размера до общей цены договора 6 500 000 рублей.

Оснований полагать действия истца неправомерными не имеется, злоупотребление правом не установлено.

Установление нарушения ответчиком (подрядчиком) принятых обязательств является основанием для взыскания исчисленной суммы неустойки в пользу истца (заказчика), размер которой ограничен абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем оснований для взыскания неустойки на будущее время не имеется. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с приведенными положениями, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, принимая во внимание доказанную степень физических и нравственных страданий последнего, суд приходит к выводу о необоснованности заявленной компенсации морального вреда 70000 рублей, снижении ее размера до 10000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и достаточной.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Принимая во внимание, что требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, по правилам приведенной нормы расчетный размер штрафа составляет в размере 3 255 000 рублей ((6500000 + 10000) х 50 %).

Доказательств принятия ответчиком конкретных мер к удовлетворению (частичному удовлетворению) имущественных требований потребителя суду не представлено. О снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как разъяснено в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает временные затраты, объем и сложность работ, выполненных представителем в рамках соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата которых произведена в размере 45000 рублей, подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Исходя из доказанности несения истцом расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание гонорарную практику, сложившуюся в Пермском крае - решение Совета Адвокатской Палаты Пермского края от 30.01.2025 (протокол № 1), категорию спора, принцип разумности и справедливости, суд находит заявленный размер расходов необоснованным, подлежащим снижению до 20000 рублей.

В силу разъяснений, указанных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1, юридические услуги представителей по консультированию и изучению документов заказчика охватываются услугами по представлению интересов доверителя и дополнительной оплате не подлежат. Составление дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произведено в досудебном порядке, в том числе, в интересах истца, не подлежит отнесению к судебным расходам по рассматриваемому делу. 

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета в размере 69500 рублей, исходя из требований имущественного (о взыскании неустойки) и 3000 рублей, исходя из требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда), всего – 72500 рублей.

С учетом уплаченного истцом при подаче иска размера государственной пошлины 9500 рублей (4500 + 5000), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины 63000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 3 255 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(И.Е. Коновалова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(С.И. Квитко)

«_____» _____________ 20__ г

Решение ____________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1545/2025

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края