Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» о признании условий договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор займа ... от ..., по которому ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» передало ФИО1 денежную сумму в размере 15000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить такую же сумму в срок до ..., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 475 процентов в год.

Между ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ... от ..., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов не исполнил.

За период с ... по ... истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составляет 115400 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга – 14435 рублей 88 копеек, начисленные проценты за пользование суммой займа – 100964 рубля 51 копейка.

Новым кредитором в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма основного долга 14435 рублей 88 копеек, начисленные проценты за пользование суммой займа – 100964 рубля 51 копейка, возврат государственной пошлины.

В обосновании встречного иска указано, что пункт Договора о праве займодавца уступить права требования третьему лицу является недействительным, поскольку включен в договор помимо воли заемщика, который был вынужден присоединиться к договору и не имел возможности повлиять на его условия. Данное условие позволяет уступить право требование организации, не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, что противоречит закону.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, в котором исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с иском не согласна, встречный иск поддержала.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор займа ... от ..., по которому ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» передало ФИО1 денежную сумму в размере 15000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить такую же сумму в срок до ..., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 475 процентов в год.

Между ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ... от ..., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов не исполнил.

За период с ... по ... истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составляет 115400 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга – 14435 рублей 88 копеек, начисленные проценты за пользование суммой займа – 100964 рубля 51 копейка.

Новым кредитором в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг возвращен лишь в сумме 17282 рубля 81 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Федеральным законом.

Действующее федеральное законодательство, вопреки утверждениям ответчика, не содержит запрета на уступку права требования по договорам займа с потребителями микрофинансовой организациями организациям, которые таковыми не являются.

Право займодавца уступить право требования по договору любому третьему лицу, включая коллекторские организации, согласовано сторонами в пункте 13 Договора займа, в силу которого кредитор вправе уступить свои права по договору третьему лице без согласия заемщика.

Положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» запрещают банкам, и иным кредитным организациям передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ссылаясь на навязанность данного условия, ФИО1 не указывает при этом, то, какие негативные последствия повлекло данное условие. Каких-либо дополнительных обязанностей на ФИО1 не возложено. Личность займодавца в данном договоре не имеет существенного значения.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания неправомерным условия договора об уступке права требования по договору займа отсутствуют.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа, заключенному между ООО «ЛД-Групп» и ФИО3 от ..., срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

На основании п. 12 договора займа, при нарушении заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящих условий, заемщик, начиная со следующего дня, предшествующему дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 0.054% в день. Задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ... N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ... N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарного дня, нельзя признать правомерным.

Таким образом, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов за период пользования займом, установленный договором, то есть до ... 4095 рублей.

Разрешая исковые требования, суд полагает необходимым отметить следующее.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая по состоянию на август 2015 года составляла 18.90%.

За период с ... по ... размер процентов составил 23 рубля 30 копеек.

... ФИО1 было внесено в счет погашения долга 5000 рублей, которые погасили проценты за период действия договора займа и частично основной долг, остаток основного долга составил 14118 рублей 30 копеек.

За период с ... по ... размер процентов составил 153 рубля 52 копеек.

... ФИО1 было внесено в счет погашения долга 4500 рублей 01 копейка, которые погасили проценты за период действия договора займа и частично основной долг, остаток основного долга составил 9841 рубль 81 копейка.

За период с ... по ... размер процентов составил 2 746 рублей 84 копейки.

Таким образом невыплаченным остается основной долг в сумме 9841 рубль 81 копейка и проценты 2746 рублей 84 копейки. В этой части иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» задолженность по договору займа от ... по состоянию на ... в размере основного долга 9841 рубль 81 копейка и проценты 2746 рублей 84 копейки, возврат государственной пошлины в размере 503 рубля 55 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО1 к общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» о признании недействительным условия договора об уступке прав требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.