Дело № 2-1216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 июня 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Ю.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчицы ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Опарина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В указанном помещении зарегистрирована, но не проживет бывшая супруга сына (невестка) ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила прекратить право пользования ФИО2 указанным жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Место жительства ответчицы ФИО2 не известно, защитник, назначенный ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, поскольку ему не известна позиция самой ответчицы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.

Согласно ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Семейные отношения характеризуются не кровным родством, а в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Семейные отношения с позиции Жилищного Кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Принадлежность истцу спорного жилого дома, и факт регистрации в нем ответчицы подтверждено материалами регистрационного дела, свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2016г., выпиской из домовой книгой.

Из объяснений стороны истца следует, что брак между сыном и ответчицей расторгнут 17.01.2017г., с декабря 2016 года ответчица по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в доме не имеется. Ответчица не является членом ее (истицы) семьи, она не участвует в содержании дома, общее хозяйство с ответчицей не ведется, место жительства её не известно. Каких – либо соглашений о пользовании спорным домом между ним (истцом) и ответчиком не заключалось.

Факт непроживания ответчицы в спорном жилом помещении с декабря 2016 года подтверждены справкой администрации сельского поселения и показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5-У., ФИО6 (жителей (адрес обезличен)).

Оснований усомниться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они родственниками истцу не приходятся, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и их показания согласуются с другими материалами дела.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчица ни постоянно, ни преимущественно не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ее вещей в доме нет, что говорит об отсутствии у неё намерения пользоваться указанной жилой площадью. Указанные факты свидетельствуют о волеизъявлении ответчицы по изменению своего места жительства.

Ограничение права собственности истца на спорное жилое помещение противоречит части 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции Российской Федерации, но и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчица с декабря 2016 года не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, а её регистрация в нем создает истицу препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом, в связи с чем права истца должны быть восстановлены путем прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2017года.