Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 год село Степное 

Степновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Маркиниди Е.В.,

подсудимого - И.Д.А.,

защитника - адвоката – Шарипова З.М., предоставившего удостоверение ... и ордер № с 167683 от ... адвокатской конторы ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И.Д.А., ... года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.Д.А., совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенный на должность начальника пункта полиции ... МВД России по ..., приказом ГУ МВД России по ... ... л/с от ..., согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ..., утвержденной ВрИО начальника ОМВД России по ..., в период с 08 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ..., находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.

... в 12 часов 02 минуты, И.Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с домовладением, расположенным по адресу: ..., имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, вёл себя неадекватно, вызывающе, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В это же время, начальник пункта полиции ... МВД России по ... Потерпевший №1 выявил, совершенное И.Д.А. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения и действуя в соответствии п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ... и п. 2 положения о пункте полиции ... отдела МВД России по ... ... от ... стал пресекать административное правонарушение, совершенное И.Д.А. и потребовал от последнего проехать вслужебное помещение полиции для установления личности и составления административного протокола.

Однако, И.Д.А. на законные требования Потерпевший №1 оказал неповиновение, попытался скрыться с места совершения правонарушения, умышленно препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КРФоАП, то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. 

... в период времени примерно с 12 часов 02 минут до 12 часов 25 минут, И.Д.А. находясь рядом с домовладением, расположенным по адресу: ..., ..., испытывая неприязнь к начальнику пункта полиции ... МВД России по ... Потерпевший №1 и будучи недовольный его действиями по выявлению и пресечению административного правонарушения, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и положением о пункте полиции ... отдела МВД России по ... ... от ..., согласно п. 2, которого обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти и желая их наступления, попытался скрыться бегством, но Потерпевший №1 воспрепятствовал И.Д.А., удерживая последнего за ремень, на что И.Д.А. схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и порвал карман форменной куртки, оторвал погон, сорвал нарукавный шеврон, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес потерпевшему не менее трех ударов локтями по туловищу и рукам, чем причинил последнему согласно выводам эксперта ... от ..., повреждения в виде ушиба мягких тканей правого предплечья и плеча; кровоподтек левого плеча, которые вызвали физическую боль, но не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Умышленные действия И.Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку с И.Д.А., примирился, претензий к подсудимому материального характера не имеет, кроме того подсудимый перед ним извинился ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый И.Д.А., признавая свою вину в совершении преступления полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чём также ходатайствует перед судом. 

Защитник считал необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением потому как имеются все основания.

Помощник прокурора возражал в удовлетворении ходатайства, поскольку преступление совершено против порядка управления. 

Как следует из материалов дела, ранее подсудимый не судим, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, причиненный ущерб возместил, принес свои извинения. Суду потерпевший предоставил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Суд считает, что подсудимый И.Д.А., впервые совершивший преступление средней тяжести, подлежит в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело по его обвинению подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Доводы обвинения о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что подсудимый совершил преступление против порядка управления, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку данное обстоятельство, в соответствии с требованиями УПК РФ не является препятствием для примирения сторон и прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, 239, 271 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого И.Д.А., удовлетворить.

Уголовное дело в отношении И.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Степновский районный суд ... в течение 10 суток.

Судья М.Е. Котляров