дело № 12-1487/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2017 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1 – ФИО2 по доверенности, имеющейся в деле,

рассмотрев жалобу ФИО1, поданную через представителя, на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> допустил нарушение пунктов 198.1, 198.5.6 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно средство наружной информации с текстом «

<

данные изъяты> эксплуатируются без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде 

<

адрес>, а также информация, размещаемая на табличке с текстом «

<

данные изъяты> доведена до потребителей на одном государственном языке 

<

адрес>.

ФИО1 через представителя обратился в 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание явился защитник заявителя, который поддержал доводы жалобы, указал, что указал, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил приобщить к делу дополнение к жалобе, копию паспорта на вывеску, акт о фотофиксации размещения информации на двух языках, которая была осуществлена, как он пояснил, после составления протокола об административном правонарушении. Указал, что требование правил благоустройства города Казани о размещении информации на двух языках противоречит требованиям Конституции Российской Федерации и иным нормам права. 

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО3 представил административный материал, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства города Казани.

В силу пункта 198.1 Правил благоустройства г.Казани средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В соответствии с пунктом 198.5.6 Правил благоустройства города Казани учрежденческая доска, режимная табличка - информационные конструкции, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", о фирменном наименовании (наименовании) организации независимо от ее организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя, месте их нахождения (адресе) и режиме работы, размещаемые на здании, нестационарном торговом объекте или ограждении, справа и (или) слева от основного входа либо непосредственно на остеклении входных групп (режимная табличка).

Информация, размещаемая на учрежденческой доске, режимной табличке, должна доводиться до потребителей на обоих государственных языках Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи директором магазина «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> допустил нарушение пунктов 198.1, 198.5.6 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно средство наружной информации с текстом «

<

данные изъяты>» эксплуатируются без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде 

<

адрес>, а также информация, размещаемая на табличке с текстом «

<

данные изъяты> доведена до потребителей на одном государственном языке 

<

адрес>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 на должность директора магазина и возложении на него обязанности по согласованию средств наружной информации и соблюдению Правил благоустройства города Казани и иными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие заявителя, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами административного дела, содержащими протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствии заявителя, и подтверждение надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела в виде приглашения заявителя для рассмотрения протокола об административном правонарушении, в котором заявитель расписался (л.д.28).

Довод представителя заявителя жалобы о том, что средство наружной информации согласовано с уполномоченным органом, так как размещено в соответствии с согласованным дизайн-проектом, действие которого не истекло, не находит подтверждения.

Средство наружной информации, выявленное и зафиксированное в фотоматериале, имеющемся в административном материале (л.д.22,23), по своему виду отличается от средства наружной информации, на которое имеется паспорт, копия которого представлена в судебном заседании (л.д.33,34).

Судья учитывает, что выявленные нарушения в части того, что информация, размещаемая на табличке с текстом «

<

данные изъяты>», доведена до потребителей на одном государственном языке Республики Татарстан, устранены, что подтверждается представленными в судебном заседании документами, однако указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку имеются иные нарушения установленных правил.

Довод о том, что требование правил благоустройства города Казани о размещении информации на двух языках противоречит требованиям Конституции Российской Федерации и иным нормам права, не принимается судьей, поскольку Правила благоустройства города Казани не признаны в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации) недействующими и должны соблюдаться.

Согласно приказу директора филиала 

<

данные изъяты>» в г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющемуся в деле, на заявителя возложены обязанности не только по согласованию средств наружной информации, но и по соблюдению правил благоустройства г.Казани. В отсутствие согласования размещения средства наружной информации заявитель как ответственное лицо должен был обеспечить соблюдение Правил благоустройства г.Казани и прекратить незаконную эксплуатацию средства наружной информации, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах у заявителя как должностного лица на дату события правонарушения имелась реальная возможности исполнить свои служебные обязанности, соблюсти положения Правил благоустройства г.Казани, следовательно, его вина в совершении правонарушения установлена.

Заявитель, будучи директором магазина, отвечает критериям должностного лица, приведенным в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечен к ответственности как должностное лицо. 

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений статей 4.1.1 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья