Судья Шадрина И.И. Дело № 72-1495/2018

РЕШЕНИЕ

 

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года жалобу защитника Конева О.И. по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 июля 2018 года № 002013/66, оставленным без изменения решением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 04 октября 2018 года, ООО «Уральская транспортно-логистическая компания» (далее – ООО «УТЛК») назначено административное наказание в виде штрафа в размере 175000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, считая их незаконными.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Конева О.И., поддержавшего доводы жалобы, и инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К., возражавшего против удовлетворения жалобы защитника, прихожу к следующему. 

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено обществу за нарушение требований к допустимым нагрузкам на оси транспортного средства, предусмотренных приложением № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2001 года № 272.

В нарушение названных Правил ООО «УТЛК» допустило движение транспортного средства марки - Вольво с государственным регистрационным знаком 

<

***> и полуприцепа к нему с государственным регистрационным знаком АУ3863/66 с превышением допустимой нагрузки на оси на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. 

Так, фактическая нагрузка на оси составила: на четвертую - 11 260 кг. при допустимой 7500 кг. (превышение на 43%); пятую – 10 310 кг. при допустимой 7500 кг. (превышение 31%); шестую – 9 980 кг. при допустимой 7500 кг. (превышение 27%).

Факт нарушения был выявлен 27 мая 2018 года на 170 км. автодороги М5 Урал подъезд к городу Екатеринбургу в рамках исполнения должностными лицами Ространснадзора рейдового задания про проведению проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации. 

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, предметом проверки при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении является не только обоснованность, но и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Признавая постановление должностного лица законным и обоснованным, судья районного суда пришел к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УТЛК» не допущено. 

Вместе с тем, судья районного суда не учел того, что дело в отношении ООО «УТЛК» рассмотрено с участием лица, не уполномоченного представлять интересы общества ни в качестве законного представителя, ни в качестве защитника. 

В соответствии со ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. 

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Так, из материалов дела и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11 июля 2018 года (л.д.9-15) усматривается, что в отношении ООО «УТЛК» с 10 мая 2017 года осуществляется конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, имеющий исключительное право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

Как предусмотрено ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.11.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

Согласно пунктам 3 и 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение приведенных требований должностное лицо территориального органа Ространснадзора К. полномочия Е., явившегося для участия в рассмотрении дела, не проверил, причины неявки законного представителя юридического лица не выяснил, приступив при наличии оснований для отложения к рассмотрению дела по существу. 

Аналогичные нарушения допущены должностным лицом и при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении ООО «УТЛК» постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.6. п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 июля 2018 года № 002013/66 и решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 04 октября 2018 года в отношении ООО «Уральская транспортно-логистическая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья