№ 2-1932/17 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 мая 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Сибири» (с учетом изменения организационно-правовой формы – ПАО «МРСК Сибири») и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – дачного дома по адресу: 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером: №. Согласно условиям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Свои обязательства по договору ФИО2 исполнил в полном объеме, оплатив расходы на технологическое присоединение, также осуществлен осмотр электроустановки заявителя, технические условия выполнены. Истец направил ответчику письменную претензию о нарушении сроков исполнения договора, ответ на которую не получен. В этой связи, ФИО2 просит суд обязать, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ПАО «МРСК Сибири» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером: №., взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 391,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. 

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (полномочии проверены) поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО «МРСК Сибири», надлежаще и своевременно уведомленное о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило. 

Из представленного в материалы дела письменного отзыва представителя ответчика ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ – выдана на два года) следует, что по условиям договора об осуществлении технологического присоединения от заключенного с истцом для ПАО «МРСК Сибири» как сетевой организации предусмотрены, в том числе обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики, для выполнения которых сетевой организации необходимо разработать проект для строительства новых объектов, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документов на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства и другие,

Кроме того, п. 18 Правил в качестве первого мероприятия, которое выполняется для осуществления технологического присоединения (за исключением подготовки и выдачи технических условий) предусматривает разработку проектной документации.

В целях технологического присоединения объекта сетевой организацией заключен договор подряда «под ключ» с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, однако подрядной организацией мероприятия не были выполнены, проектная документация передана ДД.ММ.ГГГГ. СМУ производится силами сетевой организации. На основании изложенного, просил суд установить срок исполнения мероприятий по договору – 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к обеспечению явки в судебное заседание своего представителя, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167, ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 и 6 Правил, - сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «МРСК Сибири» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО) заключен договор №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ОАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером: №, а истец обязался оплатить услуги ответчика.

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., в том числе НДС 18% в сумме 83,90 руб. Внесение платы осуществляется в следующем порядке: 100% платы в размере 550 руб. оплачивается в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора.

Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждено представленным истцом чеком на сумму 550 рублей.

Пунктом 5 указанного договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. мероприятия по технологическому присоединению объекта, принадлежащего ФИО2 должны быть выполнены ПАО "МРСК Сибири" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из Технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора, сетевая организация должна была осуществить: подготовку и выдачу технических условий; проверку выполнения технических условий заявителя; допуск в эксплуатацию расчетного прибора учета электроэнергии; фактические действия по присоединению и обеспечению работ энергопринимающих устройств заявителя; установку ново ячейки 10 кВ в РУ 10 кВ ПС №6435/10 кВ «Дрокино» по ранее разработанному ТЗ для Рейн А.А., строительство ВЛ10 кВ от вновь установленной ячейки 10 кВ до РУ10 кВ, проектируемой КТП 10/0,4кВ по ранее разработанному ТЗ, установку новой КТП 10/0,4, строительство ВЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП10/0,4 кВ до границы участка заявителя по ранее разработанному проекту. Срок действия настоящих технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 12). 

Истцом технические условия к договору о технологическом присоединении по п.11 выполнены, истцом была подана заявка о направлении специалиста для осмотра электроустановки специалистом и выполнения ТУ.

Ответчиком осмотр электроустановки выполнен, что подтверждается Актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ (согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон), в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору ПАО «МРСК Сибири» суду не предоставлено, кроме того, факт неисполнения своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорен и подтверждается в том числе Актом от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано на то, что ПАО МРСК «Сибири» не выполнен п. 10.8 ТУ, из чего следует, что ПАО «МРСК Сибири» нарушило условия заключенного договора, а именно в течение 6 месяцев не выполнило работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя ФИО2 – дачного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером: №. 

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, или иных обстоятельств, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил. Необходимость осуществления для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения ряда мероприятий, требующих определенных затрат времени, судом во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности и не исключают его вину в неисполнении обязательств по договору перед истцом.

Таким образом, судом установлено, что истцом выполнено обязательство по оплате услуг ответчика, при этом невыполнение ответчиком технических условий, лишило истца возможности выполнить возложенные на него обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ФИО2 об обязании ПАО «МРСК Сибири» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером: №. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в данной части равный трем месяцам с момента его вступления в законную силу. 

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, помимо прочего, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; а также ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил договор должен содержать в качестве одного из существенных условий - положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае ответственность сетевой организации за нарушение сроков присоединения установлена специальным законом, требования истца о расчете неустойки соответствует нормам предусмотренными Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

Помимо того, заключенным сторонами договором (п. 17) предусмотрен размер неустойки в соответствии с вышеуказанными правилами: произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязался исполнить обязательства в течение 6 месяцев со дня заключении договора, период просрочки начинает течь с 17.06.2015 г. Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 года составляет 8,25%.

Следовательно, размер неустойки за период с 17.06.2015 г. по 21.02.2017 г. (616 день) при действующей ставке рефинансирования 8,25% годовых составит 391,31 руб.: 550 руб. (общий размер платы за технологическое присоединение согласно договору от 16.12.2014 г.) х 0,1155 (0,014 х 8,25%) х 616 дня. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 391,31 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение условий договора, ФИО2 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ПАО «МРСК Сибири», индивидуальные особенности истца, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. чрезмерно завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., указав, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в 2 695,66 руб. (компенсация морального вреда 5 000 руб. + неустойка 391,31 руб. ) х 50%). 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ФИО3 за юридические услуги, включающие в себя: досудебное урегулирование спора, подготовку и подачу претензии, подготовку и подачу искового заявления, представление инетерсов в суд – 22 000 руб.

Указанные расходы подлежат отнесению к расходам на представителя, поскольку ФИО2, не обладая юридическими познаниями, вынужден был обратиться за квалифицированной помощью. 

С учетом существа и категории спора, суд считает заявленный истцом размер оплаты юридических услуг в сумме 22 000 руб. чрезмерно завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет оплаты услуг представителя 11 000 рублей, полагая указанный размер разумным и справедливым.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежит 1 500руб., уплаченных последним при оформлении доверенности на представителя.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером: №

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ФИО1 Н. неустойку в размере 391 рубля 31 копейки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 695 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы на оформление доверенности – 1 500 рублей, а всего 15 586 рублей 97 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска. 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Хвалько О.П.