66RS0005-01-2015-000751-86

Дело № 33-11971/2025

№ 13-838/2025

№ 33-1833/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

26.01.2026

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Свердловского областного суда от 15.09.2025 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридические технологии»» (далее – ООО «ПКО «Юридические Технологии») на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2025 по заявлению ООО «ПКО «Юридические Технологии» об индексации денежных сумм, присужденных по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 26.02.2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судом с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1029592, 90 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13347, 96 руб., всего 1042940, 86 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2021 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПКО «Юридические Технологии».

26.05.2025 ООО «ПКО «Юридические Технологии» обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника суммы 142.571,82 руб. в качестве индексации остатка задолженности по присужденным в названном деле суммам по состоянию на 26.05.2024, составляющего 182.676,51 руб., за период с 26.02.2015 по 30.04.2025.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2025 заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Юридические Технологии» взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с 26.05.2024 по 30.04.2025 в размере 5076, 22 руб.

На это определение взыскателем была подана частная жалоба.

Апелляционным определением определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2025 отменено, вопрос разрешен в пределах заявленных требований: с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридические технологии» взыскана сумма 123 592,31 руб. в качестве индексации денежных сумм, выплаченных в счет исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2015 по делу № 2-1518/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с 25.05.2024 по 30.04.2025, за период с 26.02.2015 по 11.04.2025 включительно, с должника в пользу взыскателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы в сумме 15000 руб.

При этом в резолютивной части апелляционного определения допущена описка в указании индивидуального номера налогоплательщика должника: вместо верного «ИНН 

<

№>» указан ошибочный «ИНН 

<

№>».

В силу положений ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущенная в апелляционном определении явная описка подлежит исправлению по инициативе суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

устранить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения Свердловского областного суда от 15.09.2025 по частной жалобе взыскателя ООО «ПКО «Юридические Технологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2025 по заявлению ООО «ПКО «Юридические Технологии» об индексации денежных сумм, присужденных по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заменить в абзацах третьем и четвертом резолютивной части апелляционного определения Свердловского областного суда от 15.09.2025 ошибочно указанный индивидуальный номер налогоплательщика (

<

№>) должника ФИО1, 

<

дата> года рождения, на верный - ИНН 

<

№>.

Судья С.А. Шестакова