Дело № 2-253/2021 (59RS0007-01-2020-004787-58)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО КБ Уральский финансовый дом о прекращении права собственности, признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО КБ Уральский финансовый дом кредитные договоры. Исполнение обязательств по указанным договорам было обеспечено залогом имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. с нее взыскана задолженность по указанным договорам и обращено взыскание на заложенное имущество. В ходе исполнительного производства имущество было передано на торги, которые были признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю передана как нереализованное имущество квартира по адресу: 

<

адрес> по цене на 

<

данные изъяты> ниже ее стоимости (

<

данные изъяты> руб.), после принятия указанной квартиры в счет погашения долга остаток задолженности составил 

<

данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю переданы как нереализованное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> по цене на 

<

данные изъяты> ниже ее стоимости (

<

данные изъяты> руб.). После погашения задолженности оставшаяся от стоимости имущества сумма составляет 

<

данные изъяты> руб. При этом банк представил расчет задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. и посчитал, что переплаты нет. Судебный пристав-исполнитель не имел права руководствоваться расчетом банка, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные проценты не взыскивались. Более того, произведенные ею платежи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. учтены не были. Заявление банка на имя пристава, а также организатора торгов о оставлении за собой предмета ипотеки - жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> по цене 

<

данные изъяты> руб. с одновременным перечислением на депозитный счет разницы стоимости передаваемого имущества не поступало, таким образом, банк отказался принимать предмет ипотеки с одновременным перечислением на депозитный счет разницы стоимости имущества, что в силу ч.13 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для возврата имущества должнику. 

С учетом изложенного ФИО4 просит прекратить право собственности АО КБ Уральский финансовый дом на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на указанное имущество. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Третьи лица МОСП по ИПДР УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО5, Управление Росреестра по Пермскому краю не явились, извещены. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Частью 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно ч.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с ч.14 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Законом предусмотрена принудительная государственная регистрация права собственности взыскателя на переданное имущество должника (ч.2 и 3 ст.66 ФЗ). 

К числу оснований возникновения права собственности взыскателя относятся постановления пристава о проведении государственной регистрации права, о передаче имущества взыскателю, акт приема-передачи и другие необходимые документы (п.4 ст.66 ФЗ). 

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

«Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по срочным процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по повышенным процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по штрафам – 

<

данные изъяты> руб., а так же проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 

<

данные изъяты> % годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день полного погашения задолженности; 

Обратить взыскание на имущество: 3-комнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 7 этаже по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по срочным процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени – 

<

данные изъяты>.; 

Обратить взыскание на имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-этажный, лит. А.А1, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: 59:01:5010045:22, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на жилой дом в размере 

<

данные изъяты> руб., земельный участок в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.» (л.д.43).

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5 С.ча от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю признано незаконным (л.д.114).

Названным решением установлены и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ оспариванию и доказыванию не подлежат следующие обстоятельства. 

В отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Свердловским районным судом г.Перми. Предметом исполнения исполнительного производства является задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ПАО АКБ «Урал ФД». 

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым на торги переданы жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. повторные торги по продаже арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель составил акт о возврате с реализации жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В адрес взыскателя ПАО АКБ «Урал ФД» судебным приставом-исполнителем направлено предложение об оставлении за собой не реализованного имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

ПАО АКБ «Урал ФД» по итогам рассмотрения предложения направило в адрес службы судебных приставов заявление о принятии имущества в счет погашения задолженности, указав, что взыскатель воспользуется своим правом оставить за собой предмет залога - жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> в счет погашения задолженности по исполнительному документу на 

<

данные изъяты> ниже первоначальной продажной стоимости, установленной по решению суда, то есть по цене 

<

данные изъяты> руб. При этом банк ПАО АКБ «Урал ФД» представил расчет задолженности ФИО4: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> - передано взыскателю ПАО АКБ «Урал ФД» в счет погашения задолженности по исполнительному документу на 

<

данные изъяты> ниже первоначальной продажной цены, установленной по решению суда, то есть по цене 

<

данные изъяты> руб. 

Из материалов рассматриваемого дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника - жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.132).

Право собственности ПАО АКБ Урал ФД зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о передаче нереализованного в принудительном порядка имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН, письменным отзывом Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д.83-88, 90).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку документ-основание возникновения у АО КБ Уральский финансовый дом права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а именно - постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю признано незаконным, следовательно, требования истца о прекращении права собственности АО КБ Уральский финансовый дом и признании права собственности истца на спорное имущество подлежат удовлетворению. 

При этом то обстоятельство, что решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу АО КБ Уральский финансовый дом взыскана задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеет. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности АО КБ Уральский финансовый дом на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021г.