Дело №2-376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А., 

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре доли в праве долевой собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, прекращении права долевой собственности. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником 2/5 долей указанного жилого дома, на основании решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являются ФИО2, ФИО4, ФИО3 Заключением судебно-строительной экспертизы Э-90 от ДД.ММ.ГГГГ предложено два варианта раздела спорного жилого дома, при этом первый вариант - без отступления от идеальных долей собственников, нет необходимости выполнять какие-либо переоборудования или перепланировку. Ознакомившись с указанным заключением, исходя из сложившегося между истцом и ответчиками порядка пользования домовладением, с учётом наименьшего отступления от идеальных долей в праве собственности на жилой дом и нежилые хозяйственные строения, отсутствия затрат по производству работ по переоборудованию жилого дома, в целях недопущения нарушения прав собственников, истец согласна с первым вариантом раздела жилого дома, предложенного экспертом. 

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.162). 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на обстоятельства, указанные в уточнённом исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, при этом подали в суд заявления от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска и рассмотрении дела без их участия.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, каких-либо возражений по сути иска госкомитет в суд не направил. 

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН содержится информация о зарегистрированном праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:01:020601:81, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, за: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2/5 доли, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/5 доли, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/5 доли, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/5 доли, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Таким образом, указанное домовладение принадлежит сторонам на праве долевой собственности.

В соответствии с требованиями со статьёй 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (ст. 252 ГПК РФ).Таким образом, выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишён этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Заключением судебно-строительной экспертизы №Э-90 от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), предложено два варианта раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей собственников, при предложенных вариантах раздела домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нет необходимости выполнять какие-либо переоборудования или перепланировку (л.д.55-149).

Стороны, ознакомившись с указанным заключением, исходя из сложившегося между ними порядка пользования домовладением, с учётом наименьшего отступления от идеальных долей в праве собственности на жилой дом и нежилые хозяйственные строения, отсутствия затрат по производству работ по переоборудованию жилого дома, в целях недопущения нарушения прав собственников, согласились с вариантом раздела жилого дома, предложенного экспертом (л.д.158-160). 

Так, совладельцу ФИО1 на 2/5 доли экспертом предлагается выделить следующие строения и помещения в жилом доме литер «Г»: жилая № площадью 11,7 м кв. стоимостью 441053,00 руб. (3 321 088,00 /88,1x11,7), где 88,1 м кв. - общая площадь жилого дома литер «Г»; - жилая № площадью 14,8 м кв. стоимостью 557912,00 руб. (3 321 088,00 /88,1x14,8), - жилая № площадью 10,7 м кв. стоимостью 403356,00 руб. (3 321 088,00 /88,1x10,7), - жилая № площадью 11,9 м кв. стоимостью 448592,00 руб. (3321 088,00 /88,1x11,9), а также пристройку литер «Г2» стоимостью 142702,0 руб. Итого, стоимость строений, выделяемых на 2/5 доли совладелице ФИО1 в домовладении по адресу: 

<

адрес>, составляет 1993615,0 руб., что на 512705,0 руб. (1480911,0 - 1993615,0) больше, чем положено и соответствует 27/50 доли (1993615,0: 3702277,0).

Совладельцам (ответчикам) ФИО2, ФИО3, ФИО4 экспертом на 1/5 доли для каждого из совладельцев в домовладении по адресу: 

<

адрес>, предлагается выделить: в жилом доме литер «Г»: - жилая № площадью 22,5 м кв. стоимостью 848178,00 руб. (3 321 088,00 /88,1x22,5); -жилая № площадью 8,3 м кв. стоимостью 312883,00 руб. (3 321 088,00 /88,1x8,3); - коридор № площадью 8,2 м кв. стоимостью 309113,00 руб. (3 321 088,00 /88,1x8,2), а также пристройку литер «Г1» стоимостью 181353,0 руб., пристройку литер «г» стоимостью 46245,0 руб., навес литер «г1» стоимостью 10889,0 руб. Итого, стоимость строений выделяемых на 1/5 доли для каждого из совладельцев ФИО2, ФИО3, ФИО4 в домовладении по адресу: 

<

адрес>, составляет 1708661,00 руб., что на 512705,0 руб. (1708661,00 - 2221366,0) меньше, чем положено и соответствует 23/50 доли (1708661,0: 3702277,0).

Согласно заключения судебно-строительной экспертизы №Э-90 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки (л.д.136). 

Таким образом, исковые требования о разделе спорного домовладения, прекращении права общей долевой собственности являются обоснованными.

При этом в удовлетворении требований истца о выделе в натуре ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 помещений, указанных ею в уточнённом исковом заявлении, необходимо отказать, поскольку участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, при этом ответчики выдела в натуре своей доли из общего имущества не требовали, встречных исковых требований не заявляли. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 на 2/5 доли в долевой собственности с ФИО, ФИО, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, общей площадью 148,5 кв.м, следующие помещения: литер «Г» - жилая № площадью 11,7 м.кв.; жилая № площадью 14,8 м.кв.; жилая № площадью 10,7 м.кв.; жилая № площадью 11,9 м.кв.; пристройку литер «Г2» - туалет (помещение № площадью 5,5 кв.м), кухню (помещение № площадью 10,2 кв.м), топочную (помещение № площадью 5,2 кв.м). 

Прекратить право собственности ФИО1 в долевой собственности совместно с ФИО, ФИО, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение стоимости выделенных ей помещений в размере 170901 (сто семьдесят тысяч девятьсот один) руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за превышение стоимости выделенных ей помещений в размере 170901 (сто семьдесят тысяч девятьсот один) руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за превышение стоимости выделенных ей помещений в размере 170901 (сто семьдесят тысяч девятьсот один) руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин