26RS0

<

номер обезличен>-29 Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи 

Федорова О.А. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> год по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 113 259 рублей 09 копеек - задолженность по основному долгу, 11 280 рублей 98 копеек - неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на 

<

дата обезличена> год, 211 378 рублей 71 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> год, 100 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> год, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 

<

дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 121 632 рубля на срок до 

<

дата обезличена>, с уплатой 29,00% годовых. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 113 259 рублей 09 копеек - задолженность по основному долгу, 11 280 рублей 98 копеек - неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на 

<

дата обезличена> год, 211 378 рублей 71 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> год, 1 331 360 рублей 60 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> год (с учетом снижения штрафных санкций, сумма неустойки за указанный период составляет 100 000 рублей). На основании договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-260914-ФС от 

<

дата обезличена> к ООО "Финансовый советник" перешли права требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору. По договору уступки прав требования от 

<

дата обезличена> права требования к заемщику перешли к ИП ФИО4 На основании договор уступки прав требования №КО-0103-13 от 

<

дата обезличена> к истцу перешло право требования к должнику ФИО3 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо Коммерческий Банк "Русский Славянский банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> ответчик ФИО3 подал в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) заявление-оферту, в которой просил заключить с ним договор банковского счета и договор потребительского кредита, предоставить ему кредит на указанных в заявлении условиях, в том числе: сумма кредита - 121 632 рубля, срок кредита - с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, дата платежа - 23 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 3 861 рубль, дата последнего платежа - 

<

дата обезличена>, сумма последнего платежа - 3 768, 28, плата за кредит - 24,10% в год.

В заявлении указано, что ФИО3 понимает и соглашается, что оно совместно с Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" представляют собой договор потребительского займа и договор банковского счета, подписанные между ним и банком.

Также в заявлении указано, что в случае согласия банка на заключение с ФИО3 договоров, он просит произвести акцепт оферты, содержащейся в заявлении, путем совершения следующих действий: открытие текущего счета в рублях в соответствии с законодательством РФ и предоставление суммы кредита на данный счет.

Факт открытия ФИО3 текущего счета и зачисления на него денежных средств в размере 121 632 рублей подтверждается выпиской о движении средств по счету 

<

номер обезличен> владельца ФИО3

Одновременно ФИО3 было подано заявление, в котором он просил перечислить ему денежные средства в размере 105 000 рублей с его счета 

<

номер обезличен> посредством безналичного перевода через платежную систему CONTACT, а также составить от его имени платежное поручение и перечислить денежные средства в размере 16 632 рубля с этого же счета в ООО СК "Независимость" с назначением платежа: Оплата страховой премии по страхованию жизни.

Данные операции также отображены в представленной выписке.

В настоящее время АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) является банкротом (на момент признания банкротом имел наименование КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) в соответствии с определением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу № А40-244375/15. Функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Выписка была представлена указанным конкурсным управляющим, оснований сомневаться в достоверности сведений, приведенных в данной выписке, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен путем акцепта банком предложения ответчика, которое согласно ст.435 ГК РФ является офертой. Оферта была акцептована банком в соответствии с положениями ч.3 ст.438 ГК РФ путем открытия счета и зачисления суммы кредита на счет. Таким образом, заключение договора совершено по волеизъявлению сторон в офертно-акцептной форме.

По договору уступки прав требования (цессии) №РСБ-260914-ФС от 

<

дата обезличена> к ООО "Финансовый советник" перешли права требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору, что подтверждается представленными письменными доказательствами и не опровергалось первоначальным кредитором в лице его конкурсного управляющего.

По договору уступки прав требования от 

<

дата обезличена> права требования к заемщику переданы ИП ФИО4 

На основании договор уступки прав требования №КО-0103-13 от 

<

дата обезличена> к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 113 259 рублей 09 копеек по основному долгу, 11 280 рублей 98 копеек по неоплаченным процентам по ставке 29,00% годовых по состоянию на 

<

дата обезличена> год, 211 378 рублей 71 копейка по неоплаченным процентам по ставке 29,00% годовых за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> год, 1 331 360 рублей 60 копеек - неустойка по ставке 0,5% за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> год.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует сведениям, приведенным в выписке по счету, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). 

Поскольку стороны в судебных заседаниях участие не принимали, судом данный вопрос разрешен самостоятельно.

Из искового заявления следует, что истец самостоятельно пришел к выводу о несоразмерности неустойки в размере 1 331 360,60 рублей последствиям нарушения ответчиком обязательства и просил взыскать неустойку в размере 100 000 рублей.

Суд учитывает положения п.6 ст.395 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ.

Размер неустойки, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ, в данном случае составляет 55 662,43 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также минимальный размер неустойки, рассчитанный по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, ниже которого снижение неустойки не допускается, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки отвечает требованиям вышеприведенных норм закона, является разумным и справедливым.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 

<

дата обезличена>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Аналогичные разъяснения, касающиеся взыскания неустойки, изложены в п.65 вышеназванного Постановления.

Истец в исковое заявление включил также требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки по дату фактического исполнения задолженности в соответствии с условиями договора. В силу вышеуказанных разъяснений данные требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 113 259 рублей 09 копеек - задолженность по основному долгу по состоянию на 

<

дата обезличена> год, 11 280 рублей 98 копеек - неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на 

<

дата обезличена> год, 211 378 рублей 71 копейка - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, 100 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> год, проценты по ставке в размере 29 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 

<

дата обезличена> по дату его полного погашения включительно, неустойку в размере 0,5% в один календарный день, начисленную на сумму задолженности с 

<

дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров