Уникальный идентификатор дела 

18ОS0000-01-2021-000213-85

Дело № 3а-277/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июля 2021 года г. Ижевск

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ш.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 

<

данные изъяты> руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возмещении понесенных судебных расходов за составление иска в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что Малопургинский районный суд Удмуртской Республики рассмотрел гражданское дело № по иску Ш.А.А. к МУП о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Полагает, что при этом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку иск поступил в Малопургинский районный суд УР 21.02.2019 г., а последний судебный акт по нему – апелляционное определение Верховного суда УР принят ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданское дело подлежало рассмотрению до истечения двух месяцев со дня поступления в суд. При рассмотрении дела судом указанный срок был нарушен. На длительность судопроизводства повлияли, следующие обстоятельства: отмена судом кассационной инстанции состоявшихся судебных актов судов первой и второй инстанции; систематические необоснованные отложения рассмотрения дела при его повторном рассмотрении; не определение судом значимых по делу обстоятельств; не представление прокурору времени для подготовки по подачи представления на решение суда; несвоевременное направление гражданского дела в суд апелляционной инстанции; формальный подход к рассмотрению деласуда первой инстанции. Полагает, что данные обстоятельства указывают на неэффективность и недостаточность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, отсутствие правовой и фактической сложности рассмотрения дела. При этом полагает, что длительность судопроизводства не вызвана его неправомерными действиями/бездействиями. Последствиями нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для истца заключалась в разочаровании в качестве и эффективности судопроизводства, растянувшегося на неоправданно длительный срок по делу, имевшему для истца существенное значение, из-за незаконного увольнения истец был лишен работы и средств к существованию. 

В судебное заседание административный истец не явился, заказным письмом с уведомлением о вручении был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия. 

Представитель Минфина России (УФК по УР) ФИО1 в судебном заседании требования не признала, сославшись на доводы письменных возражений, в которых изложена позиция Минфина России об отсутствии в данном случае оснований, для взыскания компенсации за нарушенное право Ш.А.А. на судопроизводство в разумный срок.

Изучив представленные возражения, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, в ходе производства по которому заявитель ссылается на нарушение разумных сроков судопроизводства, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу положений статьи 250 КАС РФ - лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые судом первой инстанции, постановление суда апелляционной, кассационной надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Последним судебным актом по данному делу в силу положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" является определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 18 января 2021 года. Административное исковое заявление о присуждении компенсации подано 19 мая 2021 г., что свидетельствует о соблюдении Ш.А.А. срока подачи в суд заявления о компенсации. 

Федеральным законом от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) предписано, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Согласно п. 50, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При этом согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Дела о восстановлении на работе, рассматриваются и разрешаются до истечения месяца (ч.2 ст.154 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (статья 154 ГПК РФ).

Таким образом, процессуальный срок рассмотрения судом первой инстанции требований истца о восстановлении на работе, соединённых с иными требованиями материального характера, составлял два месяца. 

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционной жалобе в срок, не превышающий двух месяцев.

Согласно ст. 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.

Из материалов гражданского дела N 2-431/2020 (далее - дело) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики поступило исковое заявление Ш.А.А. к МБОУ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (т.1 л.д.3-5).

Определением судьи от 26.02.2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, распределено бремя доказывания между сторонами. Признав гражданское дело достаточно подготовленным, суд назначил его к судебному разбирательству на 12.03.2019 г. в 13-00 часов (т.1 л.д.1-2).

12.03.2019 судебное рассмотрение судебного заседания отложено на 18.03.2019 года, в 13.30 по ходатайству ФИО2 о вызове свидетелей (л.д.134).

18.03.2019 года определением суда, в соответствии со ст.39 ГПК РФ принято заявление Ш.А.А. об увеличении исковых требований, рассмотрение дела отложено на 19.03.2019, в 13.00 (л.д.130);

19.03.2019 судом вынесена резолютивная часть решения (л.д.144), в окончательной форме изготовлено 25.03.2019 (л.д.145-149);

02.04.2019 года в адрес суда поступили замечания на протокол судебного заседания (л.д.156);

04.04.2019 года замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены, вынесено определение (л.д.158);

18.04.2019 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба истца Ш.А.А. (л.д.160-161), копия которой вручена представителю ответчика 18.04.2019 года (л.д.182), предоставлен срок для возражений до 14.05.2019 года.

07.05.2019 года в адрес суда поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу (л.д.183-184);

14.05.2019 года апелляционная жалоба Ш.А.А. с материалами дела направлена в Верховный суд Удмуртской Республики (л.д.185);

23.05.2019 года апелляционная жалоба принята к производству судьи Верховного суда Удмуртской Республики (л.д.186);

19.06.2019 года апелляционным определением Верховного суда Удмуртской

Республики решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 19.03.2019 года оставлено без изменения (л.д.198-201);

13.12.2019 года в адрес Малопургинского районного суда Удмуртской Республики поступила кассационная жалоба Ш.А.А. (л.д.210-213), которая направлена в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16.12.2019 года (л.д.207);

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба зарегистрирована в Шестом кассационном суде общей юрисдикции;

27.02.2020 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 19.03.2019 года и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.223-226).

Том № 2:

30.03.2020 года настоящее гражданское дело поступило в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики (л.д.1);

06.04.2020 года определением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики исковое заявление Ш.А.А. принято к производству, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 06.05.2020 года (л.д.2-3);

29.04.2020 года в адрес суда поступило ходатайство истца об изменении предмета иска (л.д.4);

06.05.2020 года рассмотрение дела слушанием отложено на 14.05.2020 года, в связи с имеющимся ходатайством представителя ответчика об отложении рассмотрения, для предоставления дополнительных доказательств (л.д.11);

14.05.2020 года определением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики заявление истца Ш.А.А. об увеличении исковых требований, рассмотрение гражданского дела отложено на 27.05.2020 года (л.д.20);

27.05.2020 года рассмотрение дела слушанием отложено на 02.06.2020 года, в связи с имеющимся ходатайством истца об истребовании у ответчика дополнительных доказательств (л.д.127);

02.06.2020 года рассмотрение дела слушанием отложено на 09.06.2020 года в связи с имеющимся ходатайством представителя ответчика о представлении дополнительных доказательств и допросе свидетеля ФИО3.(л.д.130);

09.06.2020 года рассмотрение дела слушанием отложено на 15.06.2020 года в связи с имеющимся ходатайством представителя ответчика об истребовании доказательств (л.д.135 оборот);

15.06.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения (л.д.142), в окончательной форме изготовлено 22.06.2020 (л.д.143-150);

15.07.2020 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба истца Ш.А.А. (л.д.157-165), копии которой вручена представителю ответчика 15.07.2020 года (л.д.167), предоставлен срок для возражений до 28.07.2020 года (л.д.168); 

27.07.2020 года в адрес суда поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу (л.д.170-171);

29.07.2020 года апелляционная жалоба Ш.А.А. с материалами дела направлена в Верховный суд Удмуртской Республики (л.д.173);

31.07.2020 года апелляционная жалоба принята к производству судьи Верховного суда Удмуртской Республики (л.д.174);

19.08.2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики распределено дополнительное бремя доказывания, рассмотрение апелляционной жалобы отложено 09.09.2020 года (л.д.186);

08.09.2020 года в Верховный суд Удмуртской Республики поступило заявление Прокурора Киясовского района Удмуртской Республики о восстановлении срока для подачи апелляционного представления (л.д.201);

14.09.2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 14.09.2020 года гражданское дело снято с рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции, для совершения требований ст.323-325 ГПК РФ (л.д.207-208);

08.10.2020 года определением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики восстановлен срок для подачи апелляционного представления (л.д.222), предоставлен срок для предоставления возражений до 25.11.2020 года (л.д.223);

01.12.2020 года апелляционная жалоба Ш.А.А., апелляционное представление прокурора с материалами дела направлены в Верховный суд Удмуртской Республики (л.д.226).

Том № 3:

04.12.2020 года апелляционная жалоба Ш.А.А., апелляционное представление прокурора приняты к производству судьи Верховного суда Удмуртской Республики (л.д.1);

28.12.2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 13.01.2021 года (л.д.110);

13.01.2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 18.01.2021 года (л.д.113 оборот);

18.01.2021 года апелляционным определением Верховного суда Удмуртской

Республики решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 19.03.2019 года отменено (л.д.118-129);

11.02.2021 года в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики поступило заявление Ш.А.А. о взыскании судебных расходов (л.д.138);

15.03.2021 года определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично (л.д.150-151);

29.03.2021 года в адрес суда на определение суда поступила частная жалоба от Ш.А.А. (л.д.152-153), копия которой направлена сторонам и предоставлен срок для возражений до 15.04.2021 года (л.д.154);

09.04.2021 года в адрес суда поступили возражения (л.д.155-156):

20.04.2021 года частная жалоба Ш.А.А. с материалами дела направлена в Верховный суд Удмуртской Республики (л.д.158);

28.04.2021 года определением Верховного суда Удмуртской Республики частная жалоба принята к производству и назначена слушанием на 12.05.2021 года (л.д.159);

12 мая 2021 года апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики отменено, вопрос разрешен по существу.

На основании изложенного общая продолжительность судебного производства по гражданскому делу №, начиная со дня поступления искового заявления в суд – 21 февраля 2019 года, по день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики 18 января 2021 года, которым разрешен гражданский спор по существу, составила 

<

данные изъяты>. При этом продолжительность рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции первоначально составила менее одного месяца, изготовление мотивированного решения суда отложено на 6 дней (включая два выходных дня), рассмотрение дела судом апелляционной инстанции составило менее одного месяца, срок рассмотрения гражданского дела судом кассационной инстанции составил 1 месяц 19 дней. 

При повторном рассмотрении дела продолжительность рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции составила 

<

данные изъяты>, срок изготовления мотивированного решения суда составил 7 дней (включая два выходных дня), рассмотрение дела судом апелляционной инстанции составило 

<

данные изъяты> и после разрешения ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции также 

<

данные изъяты>.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок. 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом в соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Суд признает установленным, что рассмотрение гражданского дела иску Ш.А.А., поступившему 21.02.2019 г., осуществлено в сроки, установленные действующим процессуальным законодательством (ст. 154 ГПК РФ), резолютивная часть решения оглашена 19.03.2019 г. 

Предусмотренный ст. 199 ГПК РФ срок составления мотивированного решения, с учетом требований ст. 108 ГПК РФ судом первой инстанции соблюден.

В установленный срок (ст.252 ГПК РФ) рассмотрены замечания Ш.А.А. на протокол судебного заседания.

Апелляционная жалоба истца Ш.А.А. с учетом поступивших 07 мая 2019 года в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации письменных возражений ответчика, своевременно направлена в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции гражданское дело рассмотрено 19.06.2019 г., с соблюдением установленного (ст. 327.2 ГПК РФ) процессуального срока.

Поступившая 13.12.2019 г. кассационная жалоба истца Ш.А.А. направлена в суд кассационной инстанции в трехдневный срок и поступила в кассационную инстанцию 08.01.2020г.

Судом кассационной инстанции гражданское дело также рассмотрено 27.02.2020 г., то есть с соблюдением установленного процессуального срока (ст.379.4 ГПК РФ), состоявшиеся судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, суд констатирует, что судами всех инстанций не допущено необоснованных отложений рассмотрения гражданского дела. Дело рассмотрено в кратчайшие сроки, с соблюдением их процессуальной продолжительности.

В рассматриваемом деле неправильное применение судом норм процессуального законодательства, повлекшее отмену состоявшихся решений, повторное рассмотрение дела и как следствие увеличение общего срока рассмотрения дела, не является основанием для вывода о нарушении права Ш.А.А. на судопроизводство в разумный срок, не свидетельствует о неэффективности и нераспорядительности действий судов в целях своевременного рассмотрения дела.

При повторном рассмотрении судом первой инстанции неоднократно откладывались рассмотрения дела по ходатайствам как истца, так и ответчика о предоставлении дополнительных доказательств, а также в связи с принятием заявления истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, что вместе с тем не привело к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может свидетельствовать о затягивании срока рассмотрения дела, поскольку процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. При этом сроки отложения дел за рамки разумных критериев не выходили. 

Доводы административного истца о том, что в конечном итоге дополнительные доказательства ответчиком не были представлены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений статьи 12 ГПК РФ суд не вправе лишить ответчика права на равную судебную защиту, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении дела по указанным причинам.

При этом характер рассматриваемого спора требовал от суда подробно и всесторонне рассмотреть дело по существу и выяснить действительные взаимоотношения сторон, поскольку по делу решался вопрос о восстановлении на работе, судом выполнены все требования законодательства по рассмотрению указанного спора, запрошены необходимые документы, исследованы иные доказательства, представленные сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелся факт несвоевременности назначения дела к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, стороны своевременно извещались о предстоящих заседаниях, им предоставлялось достаточное время для представления доказательств. Действия судов при рассмотрении гражданского дела в целом носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела судом не допускалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности, не установлено.

Общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Периодов бездействия со стороны суда не наблюдалось.

На основании изложенного и учитывая практику Европейского суда по правам человека, суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу № 1495/2019 не превысил разумные пределы и не может быть признан неразумным. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 и 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ш.А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято «02» августа 2021 года. 

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева