УИД 77RS0025-02-2022-005685-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о восстановлении нарушенного права на земельный участок, исключении сведений из кадастра недвижимости, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, уточнив требования, просит восстановить ее нарушенное право на земельный участок, исключить из ГКН координаты поворотных точек границ земельного участка с КН ...., расположенного по адресу: ....:

Номер точки Координаты, Х Координаты, Y

30 …. ….   

31 …. - ….   

Исключить из ГКН следующие координаты поворотных точек границ земельного участка с КН ...., расположенного по адресу: .... (система координат «Московская»):

Номер точки Координаты, Х Координаты, Y

20 .... ....

21 .... .... 

22 .... ....

23 .... ....

24 .... ....

25 .... ....

26 .... ....

12 .... ....

В обоснование иска истец указала, что являлась собственником земельного участка, площадью 852 кв.м, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ..... На основании вступившего в законную силу решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 07.07.2021 года установлен факт владения ФИО1 земельным участком площадью 966 кв.м с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: ...., из ГКН исключены сведения о площади земельного участка 852 кв.м и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером .... (система координат Московская), установлены новые границы земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, общей площадью 966 кв.м, расположенного по адресу: ..... В период с 07.07.2021 по 25.02.2022 года, ДГИ г. Москвы, зная о состоявшемся решении суда, провел межевание соседних земельных участков с КН .... и с КН ...., находящихся в неразграниченной собственности и установил их границы по старым координатам смежных границ участка истца, без учета решения суда, что привело к невозможности его исполнения. При этом новые границы участков с КН .... и с КН .... налагаются на земельный участок истца, что отражено в заключении кадастрового инженера. Таким образом, истец не может привести решение суда в исполнение.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании доводы иска с учетом уточнения поддержали и просили требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, судом извещались, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы – ФИО10 в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам письменных пояснений.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по г. Москве» в судебное заседание не явился, судом извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 07.07.2021 года, вступившим в законную силу 18.01.2022 года, установлено, что распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы № .... от 09.12.1999 года ФИО11 установлено право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 852,2 кв.м в районе ..... В соответствии с прилагаемым к Распоряжению планом, площадь участка по топографо-геодезическим работам - 852,2 кв.м, по документам – 875 кв.м.

16.06.2000 года ФИО11 и ФИО1 заключили договор ренты жилого дома на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО11 бесплатно передала в собственность дочери ФИО1 принадлежащий ей по праву собственности жилой дом по адресу: ...., а ФИО1 в обмен обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО11

После смерти ФИО11 29.07.2001 года ФИО1 (дочь) вступила в наследство в отношении земельного участка площадью 852 кв.м, принадлежащего наследодателю по праву пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2000 года (свидетельство о праве на наследство от 18.06.2007 года).

В настоящее время ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: ...., площадью 133 кв.м, право собственности зарегистрировано 17.07.2000 года.

Также ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 852,2 кв.м, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер .....

В 2004 году истец провела межевание принадлежащего ей земельного участка. По результатам технического отчета ООО «Геоменеджер» установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ...., составляет 964,2 кв.м

При проведении работ по выносу границ земельного участка на местности в 2020 году кадастровым инженером ФИО12 (номер регистрации 25215) установлено, что площадь указанного земельного участка составляет 966 кв.м.

В соответствии с техническим отчетом об инженерно-геодезических работах по установлению границ и площади земельного участка, проведенных ООО «Геоменеджер» в 2004 году установлено, что площадь земельного участка составляет 964,5 кв.м.

12.08.2004 году Московским земельным комитетом ФИО1 согласованы границы спорного земельного участка по результатам топографо-геодезических изысканий уточненной площадью 965 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера от 04.02.2020 года, площадь земельного участка кадастровый номер ...., имеющего площадь по данным ЕГРН 852 кв.м, при уточнении границ составляет 966 кв.м. Со слов заказчика капитальное ограждение-забор участка установлено по всем границам уточняемого участка более 15 лет назад, не переносилось и не меняло своего местоположения с момента монтажа. Собственниками соседних участков (за исключением земель неразграниченной государственной собственности), в том числе, собственником земельного участка КН ...., подписан акт согласования местоположения границ земельного участка истца площадью 966 кв.м.

С учетом погрешности в 10% от изначально предоставленного правопредшественнику истца земельного участка площадью 875 кв.м, суд установил, что истец имеет право претендовать на земельный участок площадью 962,6 кв.м (875 кв.м + 10%).

Суд учел, что на протяжении 15 лет границы земельного участка, принадлежащего истцу не менялись и установлены на местности, права истца на земельный участок площадью 962,6 кв.м с учетом 10% погрешности, отсутствия возражений собственников смежных земельных участков (с учетом подписания ими акта согласования) и незначительного увеличения площади участка на данный момент (3,4 кв.м), суд установил, что ФИО1 владеет земельным участком площадью 966 кв.м.

При этом суд учел, что Департаментом городского имущества не представлено доказательств, что установление площади земельного участка равной 966 кв.м с учетом незначительного превышения допустимой площади на 3,4 кв.м каким-либо образом нарушает права г. Москвы.

Установив указанные обстоятельства, суд исключил из ГКН сведения о площади и поворотных точках земельного участка истца площадью 852 кв.м и установил новые границы земельного участка площадью 966 кв.м, согласно межевого плана от 04.02.2020 года.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, они не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что смежными участками, границы которых внесены в ЕГРН, являются участок с КН .... с адресным ориентиром: ...., площадью 860 кв.м, который на праве долевой собственности принадлежит ФИО8 (1/2), ФИО7 (1/2) с 14.07.2023 года; земельный участок с КН ...., с адресным ориентиром: ...., площадью 893 кв.м, который находится в неразграниченной собственности, который стоит на кадастровом учете с 10.03.2022 года, и на котором расположен жилой дом с КН ...., принадлежащий на праве долевой собственности: ФИО5, ФИО6, ФИО4; ФИО2, ФИО3  

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Граунд Хаус» от 26 мая 2022 года – ФИО13, составленного на основании договора, заключенного с ФИО1, произвести постановку на кадастровый учет ее земельного участка в соответствии с координатами, указанными в решении суда от 07.07.2021 года, возможно при условии исключения координат поворотных точек смежных земельных участков с КН .... и с КН ...., поскольку имеются пересечения с земельным участком истца. 

Суд учитывает, что земельный участок с КН .... с адресным ориентиром: .... площадью 860 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО14 с 14.07.2023 года, то есть позже решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 07.07.2021 года, которым подтверждено право собственности истца на земельный участок в истребуемых границах.

Земельный участок с КН ...., с адресным ориентиром: .... площадью 893 кв.м, пользователями которого являются собственники расположенного на нем жилого дома ФИО5, ФИО6, ФИО4; ФИО2, ФИО3, также сформирован после указанного решения суда (стоит на кадастровом учете с 10.03.2022 года).

При этом из регистрационных (кадастровых) дел на указанные объекты следует, что собственники (пользователи) земельного участка .... не обращались для получения государственной услуги по уточнению границ земельного участка; ФИО14 (участок № 30) в судебном порядке было отказано в обязании Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности на участок в фактических границах (решение по делу № 2а-139/23). Также из данных кадастровых дел следует, что границы земельного участка .... были внесены в ЕГРН на основании Распоряжения ДГИ г. Москвы от 27 мая 2021 года, однако акт согласования границ земельного участка со смежным землепользователем ФИО1 подписан не был.

В ходе рассмотрения дела указанные смежные землевладельцы (ответчики) не представили возражений относительно испрашиваемых границ земельного участка истца.  

Разрешая иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 8 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8).

В силу ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "О государственной регистрации недвижимости", 1. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

1.1. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что испрашиваемые границы участка истца определены на местности более 15 лет назад, что установлено вступившим в законную силу решением суда, смежные землепользователи относительно таких границ претензий не предъявляли, при этом границы земельных участков смежных землепользователей внесены в ЕГРН без предусмотренных законом оснований, ввиду чего на данный момент истец лишена возможности оформить свои права на земельный участок той площади и в тех границах, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что каких-либо споров о границах земельного участка истца со смежными землепользователями не установлено, суд полагает необходимым восстановить нарушенное право истца на исполнение судебного акта и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск – удовлетворить.

Исключить из ГКН координаты поворотных точек границ земельного участка с КН ...., расположенного по адресу: ....:

Номер точки Координаты, Х Координаты, Y

30 .... ....

31 .... ....

Исключить из ГКН следующие координаты поворотных точек границ земельного участка с КН ...., расположенного по адресу: .... (система координат «Московская»):

Номер точки Координаты, Х Координаты, Y

20 .... ....

21 .... .... 

22 .... ....

23 .... ....

24 .... ....

25 .... ....

26 .... ....

12 .... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья Демочкина О.В.