Дело № 2-296/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала о взыскании ущерба, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском, с учетом последующего уточнения просит: 1. Взыскать в пользу Истца с Ответчика сумму страхового возмещения по страховому случаю от 

<

дата> с учетом износа, в размере ...; 2. Взыскать в пользу Истца с Ответчика величину утраты товарной стоимости в размере ...; 3. Взыскать в пользу Истца с Ответчика расходы по оплате услуг по проведению независимых экспертиз в сумме ...; 4. Взыскать в пользу Истца с Ответчика неустойку в размере ...; 5. Взыскать в пользу Истца с Ответчика расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ...; 6. Взыскать в пользу Истца с Ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 7. Взыскать в пользу Истца с Ответчика моральный вред в размере ...; 8. Взыскать в пользу Истца с Ответчика расходы по оказанию юридических услуг в сумме ....

Свои требования мотивирует следующим.

<

дата> произошло ДТП, в котором пострадало транспортное средство Рено Логан, гос. peг. знак №, принадлежащее ФИО3 ДТП произошло в отсутствии владельца транспортного средства Рено Логан, гос. номер № (столкновение со стоящим транспортным средством). Потерпевший обратился в Костромской филиал ПАО СК «Росгосстрах» 

<

дата> с просьбой осмотреть пострадавшее транспортное средство и выплатить страховое возмещение. Транспортное средство страховой компанией не было осмотрено и страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем ФИО1 обратился в ООО «ДОМИНАНТА» для проведения независимой технической экспертизы автотранспортного средства. На основании договора № от 

<

дата> ООО «ДОМИНАНТА» было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Рено Логан, гос. per. Знак №. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет ... с учетом физического износа. За проведение экспертизы ФИО1 оплатил ... рублей. Кроме того, ООО «ДОМИНАНТА» на сновании договора № от 

<

дата> было составлено экспертное заключение № о величине утраты товарной стоимости транспортного средства марки Рено Логан, гос. per. знак № Согласно данному заключению величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет .... За проведение экспертизы ФИО1 оплатил ... рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО1 составляет .... Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Кроме того, согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. В соответствии с п. 4.22. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещен, направил в суд своего представителя с доверенностью.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца полагала не обоснованными. Пояснила, что суммы, определенные судебной экспертизой не оспаривает, однако в связи с тем, что ФИО1 не были выполнены обязанности, предусмотренные указанными пунктами Правил ОСАГО, а именно не предоставлены следующие документы (справка о ДТП) в качестве позволяющем установить существенную информацию (потерпевшего), ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, о чем ФИО1 было своевременно сообщено. Обязанность Страховщика по принятию решения о страховой выплате возникает в случае исполнения потерпевшим положений правил ОСАГО, утв. Положением ЦБ РФ № 431-П. Данный пункт Правил не был исполнен ФИО1 надлежащим образом. Сумма восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак № и величина утраты товарной стоимости достоверно остановлены только по результатам судебной экспертизы. Экспертное заключение ООО ДОМИНАНТА» №, которым истец обосновывает свои исковые требования, считают недопустимым доказательством, поскольку оно не соответствует положениям Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 

<

дата> №-П. Как следует из разъяснения Пленума Верховного суда № от 

<

дата> «О применении законодательства о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержащегося в пункте 43, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). В силу пунктов 52, 58 вышеуказанного Пленума ВС РФ, если одна из сторон для получения обстоятельств при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны должно быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие обязательства (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В случае удовлетворения исковых требований просим суд снизить размер неустойки и штрафа. Полагаем, что в настоящем случае неустойка и заявленный размер штрафа несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. В соответствии с пунктами 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Штраф, несоразмерный последствиям нарушения обязательства, является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло ДТП, в котором пострадало транспортное средство Рено Логан, гос. peг. знак №, принадлежащее ФИО3 

ДТП - столкновение со стоящим транспортным средством - произошло в отсутствии владельца транспортного средства Рено Логан, гос. номер №. 

<

дата> ФИО1 обратился в Костромской филиал ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой осмотреть пострадавшее транспортное средство и выплатить страховое возмещение. 

Транспортное средство страховой компанией не было осмотрено и страховое возмещение выплачено не было.

ФИО1 обратился в ООО «ДОМИНАНТА» для проведения независимой технической экспертизы автотранспортного средства. На основании договора №16 от 

<

дата> ООО «ДОМИНАНТА» было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Рено Логан, гос. per. Знак № Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет ... с учетом физического износа. За проведение экспертизы ФИО1 оплатил ... рублей. Кроме того, ООО «ДОМИНАНТА» на сновании договора № от 

<

дата> было составлено экспертное заключение № о величине утраты товарной стоимости транспортного средства марки Рено Логан, гос. peг. знак №. Согласно данному заключению величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет .... За проведение экспертизы ФИО1 оплатил ... рублей. 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» (филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области) в ответ на заявление ФИО1, сообщило: «Из представленных документов следует, что в результате ДТП от 

<

дата> с участием т/с ЗИЛ (г/н №, водитель ФИО5.) было повреждено т/с Рено Логан(г/н № водитель ФИО1). Согласно п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО) Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в сроки и порядке, установленные пунктом 3,8 или пунктом 3.6 Правил соответственно. Согласно п. 4.22 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами ЗЛО, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. Вами были переданы Страховщику указанные в Правилах документы. При этом качество представленных документов не позволяет установить существенную для принятия решения по убытку информацию, часть информации не читаема, в связи этим не представляется возможным осуществить их рассмотрение. Вам необходимо представить следующие документы (корректно оформленную справку ГИБДД, читаемое определение об отказе в возбуждения АПН, паспорт собственника или представителя в качестве, позволяющем однозначно установить указанную в них информацию. В связи с тем, что Вами не выполнены обязанности, предусмотренные указанными пунктами Правил ОСАГО, а именно не предоставлены следующие документы в качестве позволяющем установить существенную информацию, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты».

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 ФЗ об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, к которым применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в том числе определено (п. 2 Постановления), что к таким отношениям относятся также и договора страхования (как личного, так и имущественного). Кроме того, Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.07.2012 г. № 01/8179-12-32 разъяснено, что к договорам страхования должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности п.3 ст. 17 Закона об освобождении от уплаты от государственной пошлины. Согласно ст. 6 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Кроме того, согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. В соответствии с п. 4.22. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ стороны самостоятельно доказывают свои доводы требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная экспертиза. В соответствии с выводами экспертов ООО «ЭстиКом» тотальная гибель транспортного средства Рено Логан регистрационный знак №, VIN № в результате ДТП от 2304.2016 г. не наступила; стоимость восстановительного ремонта автомашины RENAULT LOGAN г.р.з. № без учета износа на дату ДТП составляет ...; стоимость восстановительного ремонта автомашины RENAULT LOGAN г.р.з. № с учетом износа на дату ДТП составляет ...; величина утраты товарной стоимости на дату ДТП 23.04.2016 г. ТС Рено Логан регистрационный знак №, VIN № составляет: ....

Экспертиза проводилась за счет истца ФИО1 Стоимость экспертизы составила ... руб.

Представитель ответчика в судебном заседании выводы эксперта ООО «ЭстиКом» не оспаривали.

У суда так же не имеется оснований сомневаться в компетентности выводов эксперта.

Истец в соответствии с выводами судебной экспертизы уточнил свои требования к ответчику.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... руб., из расчета: ... руб. + ... руб.

В данном случае суд полагает не обоснованными доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку все требуемые документы (с учетом, что ДТП было с участием стоящего транспортного средства истца) были предоставлены истцом ответчику своевременно и в полном объеме.

<

дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Сумма страхового возмещения не выпечена истцу ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с п. 4.22. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. в случае повреждения имущества потерпевшего - 400 000 рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При сумме недоплаты страхового возмещения в размере ... и обязанности ответчика произвести выплату не позднее 

<

дата> С момента, когда должна была быть произойти оплата страхового возмещения на 

<

дата> (дату, на которую истец рассчитывает неустойку) прошло 252 дня. Таким образом, сумма неустойки составила ...*252/100=..., с учетом правил, установленных п. 4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) - 400 000 рублей.

Ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

В соответствии с пунктами 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Принимая во внимание тот факт, что ответчик, не отказывая в страховой выплате, предложил 

<

дата> ФИО1 предоставить документы из которых бы усматривалось, что именно он - ФИО1 является участником ДТП и пострадавшим, а именно полностью заполненную Справку о ДТП, однако ФИО1 с претензией обратился только в декабре 2016 года, то есть спустя три месяца после отказа в выплате страхового возмещения, суд полагает возможным в данном случае уменьшить подлежащую взысканию неустойки до ... рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В данном случае сумма штрафа составляет ... руб., из расчета: ...

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы штрафа, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до ... руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, к которым применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в том числе определено (п. 2 Постановления), что к таким отношениям относятся также и договора страхования (как личного, так и имущественного). 

Кроме того, Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.07.2012 г. № 01/8179-12-32 разъяснено, что к договорам страхования должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности п.3 ст. 17 Закона об освобождении от уплаты от государственной пошлины.

В соответствии со ст. 15 Закона о Закона о защите прав потребителей Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним способов защиты гражданских прав. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере ... рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере суд считает необходимым истцу отказать.

Представитель истца поддержал ходатайство о взыскании судебных расходов частично, а именно в части оплаты расходов на экспертизу в размере ... руб. (наличие подлинников платежных квитанций ответчик не оспаривает), в части расходов на оформление доверенности в размере ... рублей (подлинник доверенности находится в деле, а так же в части расходов на юридические услуги (подлинник договора на оказание юридических услуг и расписки о получении денежных средств находятся в материалах дела).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению и судебные расходы, в том числе, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенному иску. 

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем работы и требований разумности, наличие возражений ответчика, суд считает расходов на представителя в сумме ... рублей разумными и справедливыми.

Принимая во внимание, что все указанные выше расходы были необходимы истцу для осуществления досудебного порядка, подготовки искового заявления и представительства в суде, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства истца о взыскании указанных судебных расходов в полном объеме, то есть в размере ... руб., из расчета: ...+...+....

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала подлежит взысканию госпошлина в размере ..., из расчета: (300 руб. (госпошлина по требованиям неимущественного характера) + ... руб. (госпошлина по требованиям имущественного характера)), в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Кострома».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ..., в том числе: ... руб. расходы на проведение досудебной экспертизы, ... рублей расходы на оформление нотариальной доверенности, ... рублей расходы на представителя, а всего взыскать сумму в размере .... 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиал государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья - 

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2017 года.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по гражданскому делу № 2-296/2017

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала о взыскании ущерба, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... рублей, в том числе: ... руб. расходы на проведение досудебной экспертизы, ... рублей расходы на оформление нотариальной доверенности, ... рублей расходы на представителя, а всего взыскать сумму в размере .... 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиал государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья - 

Полный текст решения будет изготовлен 07 мая 2017 года.