Дело №1-129/2024

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «16» апреля 2024 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Черногаевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бажиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мариинского городского суда по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мариинского городского суда 

<

адрес> по п. Г ч. 2 ст. 161, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мариинского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мариинского городского суда 

<

адрес> по п. В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 10 месяцев лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Мариинского городского судебного района 

<

адрес> по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштагольского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем – ВАЗ 21083 с государственным №, в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначенное административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток исполнено ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно части 1 статьи 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 09.09.2023г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в 10 метрах от 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес>-Кузбасса, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем ВАЗ 21083, с государственным регистрационным знаком №, с целью передвижения по дорогам Гурьевского муниципального округа 

<

адрес>-Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком № находящемуся в 10 метрах от 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес>-Кузбасса, где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодороге 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>-Кузбасса, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия на 35 км. 800 м. автодороги 

<

адрес>-Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 20 минут.

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции, выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 03 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Pro-100 COMBI», заводской номер прибора 641570, свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,460 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных им на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, ДД.ММ.ГГГГ он и СЕВ были в гостях у ХАВ, которая проживает по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>. Находясь дома у ХАВ, в кухонной комнате дома, я, ФИО1, ХАВ распивали спиртное, он выпил 2 бутылки пива «Старый мельник из бочонка» в стекле, объемом 0,45 литра, каждая, крепостью 4,2%. Около 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ХАВ и СЕВ решили поехать в 

<

адрес> в гости к отцу ХАВ Насти. ХАВ в магазине № у 

<

адрес>, купила ящик пива «Старый мельник из бочонка» в стекле, объемом 0,45 литра, в количестве 12 бутылок, после чего СЕВ вызвала такси, по какому номеру он не знает. Приехал автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета, гос.номер он не помнит, за рулем был мужчина. Он, ХАВ и ФИО1, поехали в 

<

адрес>. СЕВ сидела впереди на пассажирском сиденье, он и ХАВ сидели сзади. По дороге он, ХАВ и СЕВ пили пиво, выпили каждый по одной бутылке пива «Старый мельник из бочонка» в стекле, объемом 0,45 литра, крепостью 4,2%. Приехав на 

<

адрес>, с Новопестерево, я, ХАВ и СЕВ, вышли из автомобиля ВАЗ 2112. ФИО1 и ХАВ прошли в 

<

адрес>, он пошел к своему автомобилю ВАЗ 21083 г/н №, который находился недалеко от продуктового магазина по 

<

адрес>, Гурьевского муниципального округа, сел на водительское сиденье, с собой спиртное он больше не брал. Он просто седел в машине и слушал музыку. Минут через 30-40, примерно около 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ХАВ вышли из дома и сели ко мне в автомобиль. Они решили поехать в 

<

адрес>, для того что бы забрать друга. ХАВ села на заднее сиденье за пассажира, СЕВ сидела на переднее пассажирское сиденье, он сидел за рулем. Он вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, включил передачу и начал движение по улицам 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ни СЕВ, ни я ремнями безопасности пристегнуты не были, так как они отсутствуют совсем. Ехали мы со скоростью 80-90 км/ч. Асфальтное покрытие было мокрым после дождя. Не доезжая Горскинского озера, на крутом повороте, машину занесло по дороге, он пытался вырулить и удержать автомобиль на дороге, но автомобиль занесло в обочину, и они слетели в кювет и передней частью автомобиля во что-то ударились, после чего автомобиль перевернулся, и он вылетел из автомобиля в лобовое стекло, после чего автомобиль еще не менее двух раз перевернулся и встал на колеса. Он встал и увидел, что на против автомобиля ближе к дороге на траве на животе лежит СЕВ, рядом стола ХАВ, которая уже самостоятельно вышла из автомобиля ВАЗ 21083 г/н №. Он подошел к СЕВ, ФИО1 жаловалась на боли в спине. Затем к автомобилю подошли 2 незнакомых ему мужчины, мужчины пояснили, что вызвали скорую помощь. Через некоторое время подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу. Сотрудники по приезду осмотрели обстановку, после приехала бригада скорой помощи, то ХАВ посадили в автомобиль скорой помощи, затем приехала еще одна бригада скорой помощи и ФИО1 увезли, как позже он узнал, ФИО1 отвезли в 

<

адрес>. Инспектор ДПС пригласил его пройти в автомобиль скорой помощи, он вместе с сотрудником ДПС прошел в салон автомобиля скорой помощи. Он сел на сиденье в кабине, двое сотрудников сели рядом. После того как его автомобиль вылетел в кювет спиртное он не употреблял, пил только перед тем как сесть за руль, спиртное в автомобиль скорой медицинской помощи он тоже не употреблял. В салоне автомобиля скорой медицинской помощи сотрудник ДПС проверил его данные, он представился, назвал фамилию, имя, отчество, дату рождения. Сотрудник ДПС спрашивал у него употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за руль, на что он ответил, что выпил пиво. Сотрудниками ДПС с помощью информационной системы установили, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения, также он сам сообщил эту информацию сотрудникам ДПС.

После чего был отстранен от управления транспортного средства. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне автомобиля скорой медицинской помощи, он согласился.

Ему были разъяснены его права, сотрудник ДПС разъяснил, что процесс освидетельствования проводится с видеофиксацией. После ему была дана одноразовая, упакованная трубка для продува, сотрудник ДПС объяснил ему процедуру прохождения освидетельствования, показал алкотектор, наличие пломбы на приборе, свидетельство о поверке, после чего в его присутствии была вскрыта одноразовая трубка для продува, затем трубка была вставлена в прибор. Сам прибор был поднесен к моему его, он сделал продув, на завершить выход не смог, так как не хватило воздуха. Ему снова была дана одноразовая упакованная трубка, он вскрыл трубку, после чего трубка снова была вставлена в прибор, прибор был поднесен к его рту, он сделал продув до «щелчка». Какой результат показал алкотектор он не помнит, результат озвучили сотрудники ДПС и показали чек, но он не запомнил, примерно результат был 0,460, точное значение он не помнит. Достоверно знает, что результат был выше допустимого. Поскольку он пил пиво перед тем как сесть за руль, он не оспаривал показание прибора, поскольку понимал, что выпил пиво перед тем как сесть за руль. Он понимал, что у него установлено алкогольное опьянение. Он расписался в акте освидетельствования и чеке измерения. Затем он был доставлен в приемное отделение Гурьевской городской больницы, где ему была оказана медицинская помощь. После чего он был доставлен в ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу по адресу: 

<

адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобиля ВАЗ 21083 г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Он понимает и осознает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В салоне автомобиля скорой медицинской помощи он ознакомлялся во всех предоставленных ему сотрудниками ГИБДД документах, от подписи не отказывался. Он понимает, что данные документы зафиксировали факт его управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21083 г/н № в состоянии алкогольное опьянения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 27-31, 135-139, том 2 л.д. 22-26).

После оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель ФИО2 суду показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге Горскино-Урск произошло ДТП, он в составе экипажа ДПС выехали на место происшествия, где находился автомобиль Лада Гранта белого цвета и лежали на траве подсудимый и две женщины, они дождались скорую помощь. ФИО1 сообщил, что он был за рулем данного автомобиля, он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя и была неустойчивая поза. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, ФИО1 согласился. Были приглашены понятые, им разъяснены права и обязанности. ФИО1 добровольно прошел освидетельствование, прибор алкотектора показал состояние опьянения ФИО1, которое он не оспаривал. По результатам которого были составлены акты и протокол, где понятые и ФИО1 поставили подписи. 

Показания неявившегося в суд свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ПЕА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу с 2021 года, осуществляю надзор за безопасностью дорожного движения с целью выявления и пресечения административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов он заступил совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенантом полиции Н.О. Розенко. В дневное время от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на а/д 

<

адрес> км. произошло ДТП. Он и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенантом полиции Н.О. Розенко направились на данный участок. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 21083 г/н № не справился с управлением автомобиля, вследствие чего автомобиль вылетел с догори в кювет. На момент приезда автомобиль ВАЗ 21083 г/н № находился в кювете. Данный автомобиль имел значительные повреждения в виде деформации кузова автомобиля, вмятин по кузову автомобиля, повреждения фар и фонарей, а также разбитых стекол. На месте ДТП установлены лица, которые находились в салоне автомобиля ВАЗ 21083 г/н №. Водителем автомобиля являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., также в салоне автомобиля на момент ДТП находились САВ, ХАВ При проверке в информационной системе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения со ФИО1 исходил запах спиртного, кроме того речь ФИО1 была невнятная, его поза была неустойчива. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то он пригласил ФИО1 в кабину скорой медицинской помощи для проведения освидетельствования. В кабине скорой медицинской помощи, с применением видеофиксации, ФИО1 был отстранен от управления ТС, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. О чем был составлен протокол об отстранении от управления ТС. Затем он предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования. Он разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, представил алкотектор Pro100 combi заводской серийный №, показал свидетельство о поверке на данный прибор. Затем объяснил процедуру прохождения освидетельствования. После ФИО1 дана упакованная одноразовая трубка для продува, целостность упаковки не была нарушена. ФИО1 самостоятельно вскрыл упаковку в его присутствии, после чего трубка была вставлена в алктотектор, а сам прибор был поднесен ко рту ФИО1 ФИО1 сделал продув до «щелчка», со второй попытки. При каждой попытке ФИО1 давалась новая упакованная трубка для продува. ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования – 0,460 мг/л. Таким образом, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, явно превышающее допустимую норму в 0,16 мг/л, даже с учетом погрешности прибора в ±0,05 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, показания прибора не оспаривал, поставил свою подпись в чеке-результате, после был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом был ознакомлен ФИО1 копия акта предоставлена ФИО1 После чего ФИО1 был доставлен в приемное отделение Гурьевского городской больницы для оказания медицинской помощи. После оказания медицинской помощи, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. С данным протоколом ознакомлен ФИО1 которому была предоставлена копия данного протокола. Транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21083 г/н №, помещено на территорию ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, то есть по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства. В КУСП Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу мной зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том1 л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля ХАВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по событиям 09.09.2023г. может пояснить следующее: В дневное время ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов к ней в гости приехали СЕВ и ФИО3. По приезду С-вых они сходили в магазин «Пятак», который находится в районе подсобного хозяйства, там приобрели спиртное, а именно купили пиво «Старый мельник», после чего они вернулись к ней домой и начали распивать спиртное в кухонной комнате дома. А также пил пиво вместе с ними, он выпил 1-2 бутылки пива «Старый мельник» объемом 0,5 л. В ходе распития спиртного они решили съездить в 

<

адрес> в гости к ее отцу, поэтому СЕВ вызвала такси. За ними приехал автомобиль, какой именно не помнит, так как не разбирается в марках и моделях. Она, А и Е поехали в 

<

адрес>. СЕВ сидела впереди на пассажирском сиденье, она и ФИО3 сидели сзади. По дороге они выпили пили пиво, выпили каждый по одной бутылке пива «Старый мельник из бочонка» в стекле, объемом 0,5 литра Приехав на 

<

адрес>, с Новопестерево она прошла в дом к отцу, через несколько минут за ней зашла Е и сообщила, что А пошел за машиной. В гостях у ее отца они пробыли около одного часа, в доме отца они также распивали спиртное, но А в это время ушел за машиной. Через некоторое время А приехал на своем автомобиле, белого цвета, марку и модель она не знаю, но знает, что этот автомобиль принадлежит ФИО1, так как ранее она уже видела данный автомобиль у С-вых, А зашел в дом сказал, что ждет их на улице и сказал, чтоб они собирались быстрее. Примерно около 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она и Е вышли из дома и сели в автомобиль ФИО3 и Е решили заехать в 

<

адрес> по каким-то своим делам, она не уточняла. А находился на водительском сиденье, Е на переднем пассажирском сиденье, она села на заднее пассажирское сиденье. А начал управлял автомобилем по дороге в сторону 

<

адрес>. Она понимала, что А выпил пиво перед тем, как сесть за руль, но она считала, что ФИО1 выпил мало и не находился в состоянии опьянения, она не думала о возможных последствиях. Не доезжая озера, которое расположено около 

<

адрес>, на крутом повороте, машину занесло по дороге, и нас выбросило на обочину, и они слетели в кювет и передней частью автомобиля во что-то ударились, после чего автомобиль перевернулся, и она потеряла сознание. Она очнулась на поляне в метрах в 2-3 от автомобиля, Е лежала ближе к дороге, рядом с ней сидел А. Она доползла на Е, хотя у нее болела спина и нога, она не могла самостоятельно встать. После она села рядом с Е и А. Е жаловалась, что Е не может встать, А был весь в крови. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи (том 1 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ААА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ 21083 г/н №, белого цвета, тип кузова хэтчбек, ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль он приобретал для личного пользования за собственные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ. Летом ДД.ММ.ГГГГ он решил продать автомобиль ВАЗ 21083 г/н № так автомобиль уже старый, требовал вложений в виде замены запасных частей, тем более приобрел для себя новый автомобиль, поэтому выставил автомобиль ВАЗ 21083 г/н № на продажу на сайт объявлений «Дром». В конце августа или в начале ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил неизвестный номер, сказал, что хочет приобрести автомобиль, мы договорились о встрече, в этот же день ко мне приехал мужчина, в возрасте примерно 30-ти лет, среднего телосложения. Мужчина осмотрел автомобиль, они обговорили вопросы касательно состояния и стоимости автомобиля, после договорились о продаже ему данного автомобиля за 30 000 рублей. Мужчина передал ему наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, он отдал документы на автомобиль ВАЗ 21083 г/н №. Договор купли-продажи они не составляли, по каким обстоятельствам он уже не помнит. Мужчина сказал, что поставит автомобиль на регистрационный учет, но продолжительное время это не делал, поэтому он сам, примерно 2-3 месяца назад снял автомобиль ВАЗ 21083 г/н № с регистрационного учета. Подтверждает, что автомобиль ВАЗ 21083 г/н № ему не принадлежит, данным автомобилем он не пользуется и не владеет (том 2 л.д. 12-15).

Письменными доказательствами вины подсудимого являются: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 20 мин. по 

<

адрес>. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. проживающий: 

<

адрес>, д. Мостовая, 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района ФИО1 было назначено административное наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д.3);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой в помещении кабинета № ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу подозреваемым ФИО1 добровольно выданы: свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> (том 1 л.д.34-35);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрены: материал процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП № от 10.09.2023г.; копия дела № г. об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; копия постановления мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от 18.07.2023г.; свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>; паспорт транспортного средства 

<

адрес>;

- протокол осмотра предметов от 16.10.2023г., в ходе которого осмотрен 1 DVD-R диск, а также 2 файла видеозаписи «ФИО4», «ФИО1 2», на которых подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Бажиной Ю.И. подтверждает, что на данных видеозаписях присутствует именно он и зафиксирован факт управления им транспортном средством в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д 46-50);

- протокол выемки от 13.12.2023г. в ходе которой на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес> изъят автомобиль ВАЗ 21083 г/н №(том 1 л.д. 74-77);

- протокол осмотра предметов от 13.12.2023г., в ходе которого осмотрено транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21083 г/н №. Автомобиль белого цвета, тип кузова – хэтчбек, задний и передний бампер черного цвета. Автомобиль имеет повреждения в виде отсутствующих стекол, замятых дверей, крыльев, капота, средней левой и передней стоек. Передняя левая фара и задний правый фонарь разбит. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, данный автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. он управлял в состоянии алкогольного опьянения до ДТП (том 1 л.д. 78-84);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, Гурьевского муниципального округа, 

<

адрес>-Кузбасса. Осматриваемый участок местности является прилагающей территорией к зданию продуктового магазина расположенного по вышеуказанному адресу. Слева от осматриваемого участка расположена дорога общего пользования по 

<

адрес>. Справа от осматриваемого участка расположено одноэтажное здание продуктового магазина. Осматриваемый участок местности на момент осмотра покрыт снегом, транспортные средства отсутствуют. Со слов участвующего в осмотре САП именно с данного участка местности он ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. начал движение на автомобиле ВАЗ 21093 г/н № в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 86-90);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 35 км 800м автомобильной дороги 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности является обочиной к автомобильной дороге. Осматриваемый участок на момент осмотра покрыт снегом, транспортные средства отсутствуют. Со слов участвующего в осмотре САП именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. ФИО1 не справился с управлением автомобиля ВАЗ 21093 г/н № вследствие чего совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 91-95);

- постановления о признании и приобщении вещественных доказательств: материал процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП № от 10.09.2023г., копия дела № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копия постановления мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> (том 1 л.д. 134); DVD-диск (том 1 л.д.51); автомобиль ВАЗ 21083 г/н № (том 1 л.д. 85).

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана в том объеме, как это было установлено в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете психиатра, нарколога не состоит, данные удовлетворительно характеризующие со стороны правоохранительных органов, положительно - соседями, занятость трудом, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не учитываются, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса, т.е. условно, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу №: автомобиль ВАЗ 21083 г/н №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, подлежит в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ конфискации и обращению в доход государства. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS№-83) Гурьевского городского суда 

<

адрес>