УИД 72RS0025-01-2023-003495-05

Дело № 2-182/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 12 января 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А., 

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-182/2024 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по 

<

адрес> в лице и.о. начальника инспекции ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

МИФНС № 14 по Тюменской области обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г.Тюмени № 1. По состоянию на текущую дату у ответчика имеется долг по уплате земельного налога в размере 173 842,52 руб. В отношении должника в целях взыскания задолженности возбуждены исполнительные производства, но долг не погашен. В собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, на который возможно обратить взыскание. Поскольку в ходе взысканий вопрос обращения не разрешался, в целях погашения задолженности истец, на основании изложенного просил обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Указанное исковое заявление было принято к производству Центрального районного суда г.Тюмени определением от 12 апреля 2023 года. Определением суда от 05 июня 2023 года гражданское дело в порядке ст.ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано в Тюменский районный суд Тюменской области по месту жительства ответчика. 

Определением суда от 15 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

Определением суда от 07 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени.

Определением суда от 14 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ВладФинанс».

Представитель истца МИФНС № 14 по Тюменской области ФИО4, действующий на основании письменной доверенности № 61 от 10 января 2023 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства, 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Росреестра по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ВладФинанс» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, мнение по существу исковых требований суду не представили.

На основании ст.ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает, что исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьёй судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени в отношении ФИО2 выданы судебные приказы о взыскании в пользу ИФНС по г.Тюмени № 1 задолженности по налогам: по делу № 2-5034-2019/2м от 07 июня 2019 года о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу за 2017 года, пени, всего в сумме 58 118,28 руб.; 

по делу №2а-4118-2020/2м от 20 июля 2020 года о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу за 2018 года, пени, всего в сумме 58 406,96 руб.;

по делу №2а-376-2021/2м от 18 февраля 2021 года о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу за 2019 года, пени, всего в сумме 57 317,28 руб.

На основании указанных судебных приказов ответчик является должником по исполнительным производствам № 158717/19/72006-ИП от 24 сентября 2019 года, № 131396/20/72006-Ип от 20 октября 2020 года и №68960/21/72006-ИП от 14 мая 2021 года, возбужденным РОСП Калининского АО г.Тюмени.

Кроме того, ответчик является должником по исполнительным производствам № 127188/20/72006-ИП от 09 октября 2020 года в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в сумме 10 200 руб., № 272661/22/72006-ИП от 13 декабря 2022 года в пользу МИФНС № 14 по Тюменской области в сумме 100 984 руб., № 39514/18/72006-ИП от 23 июля 2018 года в пользу ООО «ВладФинанс» в сумме 50672,06 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени от 22 августа 2023 года объединены исполнительные производства № 158717/19/72006-ИП от 24 сентября 2019 года, № 131396/20/72006-Ип от 20 октября 2020 года и № 68960/21/72006-ИП от 14 мая 2021 года, № 272661/22/72006-ИП от 13 декабря 2022 года в одно сводное производство и ему присвоен номер 131396/20/72006-ИП. 

Сумма долга по сводному производству составила 274 826,52 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 980 кв.м., на который РОСП Калининского АО г.Тюмени наложен запрет на совершение действий по регистрации по указанным выше исполнительным производствам.

По состоянию на момент предоставления копий материалов исполнительного производства сведений о реализации имущества не имеется. 

Согласно сведениям публичной кадастровой карты г.Тюмени (Тюменская область) размещённой сети интернет https://a.roscadastres.com, кадастровая стоимость земельного участка составляет 520 380 руб.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно п. 1 ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. В соответствии с п.1 ст.69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

Сведений о том, что в силу ст.446 ГПК РФ на земельный участок взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, материалы дела не содержат. 

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения. 

Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, имеющееся движимое имущество должником не представлено (автомобили), имеющийся в аресте автомобиль более года не реализован, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя об обращении взыскания на принадлежащий земельный участок. 

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что спорный объект недвижимости принадлежит ФИО2 на праве собственности, при этом на данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства представлены достаточные доказательства того, что у ФИО2 отсутствует имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок, суд считает необходимым иск удовлетворить и обратить взыскание на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в лице и.о. начальника инспекции ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2024 года.

Судья Р.А. Маркова