Дело № 2-741/2020

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Главного управления ПФР №9 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании в порядке регресса средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Главное управление ПФР №9 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса пенсионных накоплений застрахованного лица в размере 98 505 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 18 апреля 2016 года ФИО1, как законным представителем правопреемника первой очереди по закону ФИО4, в ГУ-ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области были поданы заявления № №060-045-V000047, 060-045-V000046, 060-045-V000045 о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего 10.03.2016 года застрахованного лица ФИО5 

09 апреля 2018 года четвертым правопреемником первой очереди по закону умершего застрахованного лица ФИО5, ФИО6 подано заявление, с восстановлением пропущенного срока в судебном порядке, о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО5, которое зарегистрировано 09.04.2018 г. за № 087-901-V000149.

Истцом было принято решение о выплате средств пенсионных накоплений вновь обратившемуся правопреемнику умершего застрахованного лица и произведена выплата из резерва Пенсионного фонда РФ ФИО6 в размере 98505 рублей 41 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2018 г. №506043.

Истцом предложено ФИО1 в добровольном порядке возместить средства пенсионных накоплений в размере 98505 рублей 41 коп., однако до настоящего времени ФИО1 денежные средства не возместила.

Представитель истца Государственного учреждения – Главного управления ПФР №9 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился. Суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Возражения по исковому заявлению суду не представлены.

Судебная, юридически значимая, корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Учитывая представленное суду ходатайство представителя истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного нрава на государственную пенсию: выполняют функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, обеспечивают назначение и выплату государственных пенсий, эти полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

В соответствии с п.5 Правил использования резерва негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2012 № 693 (с изменениями и дополнениями от 26 августа 2013 г.), восстановление выплаченных сумм из резерва фонда в случае принятия фондом решения о выплате средств пенсионных накоплений правопреемнику, восстановившему в судебном порядке срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, после вынесения фондом решения о выплате средств пенсионных накоплений другим правопреемникам, осуществляется за счет правопреемников, которым средства пенсионных накоплений выплачены (в случае их согласия) или в порядке регресса (в случае отсутствия их согласия).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18 апреля 2016 года ФИО1, как законным представителем правопреемника первой очереди по закону ФИО4 первой очереди по закону, в Государственное учреждение – Главное управление ПФР №9 по г. Москве и Московской области были поданы заявления № №060-045-V000047, 060-045-V000046, 060-045-V000045 о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица ФИО5 

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 30.07.2014 года № 711 «Об утверждении правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуальных лицевых счетов» истцом было принято решение от 21.10.2016 №087903000000986 об удовлетворении заявлений и выплате правопреемникам средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица в сумме 394 021 руб. 65 коп.

09 апреля 2018 года четвертым правопреемником первой очереди по закону умершего застрахованного лица ФИО5 ФИО6 подано заявление, с восстановлением пропущенного срока в судебном порядке на основании Решение Мытищинского городского суда Московской области от 21.02.2018 г. № 2- 651/2018, вступившего в законную силу 28.03.2018 г., о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО5, которое зарегистрировано 09.04.2018 г. за № 087-901-V000149.

Истцом было принято решение о выплате средств пенсионных накоплений вновь обратившемуся правопреемнику умершего застрахованного лица и произведена выплата из резерва Пенсионного фонда РФ ФИО6 в размере 98505 рублей 41 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2018 г. №506043.

Государственным учреждением – Главным управлением ПФР №9 по г. Москве и Московской области предложено ФИО1 в добровольном порядке возместить средства пенсионных накоплений в размере 98505 рублей 41 коп., на основании того, что ей не были указаны сведения о других родственниках, которым необходимо было направить извещение о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

В связи с вышеизложенным произошла переплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица на сумму 98 505 руб. 41 коп. 

Таким образом, Истцом были выполнены все обязательства по выплате средств пенсионных накоплений правопреемникам застрахованного лица ФИО7

Доказательств или обстоятельств указывающих на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в материалы дела не представлено.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины в размере 3 155,16 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу бюджета г.о. Солнечногорск, т.к. истец освобождён от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Главного управления ПФР №9 по г. Москве и Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Главного управления ПФР №9 по г. Москве и Московской области в порядке регресса средства пенсионных накоплений застрахованных лиц в сумме 98 505 (девяносто восемь тысяч пятьсот пять) руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 3 155 (три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 16 коп.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Гордеев