2-2870/17 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8 об определении порядка оплаты коммунальных платежей, 

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес> по 

<

адрес>, ссылаясь на то, что является нанимателем данной квартиры по договору социального найма. Как в обоснование заявленных требований пояснила, что на данной жилой площади зарегистрирована она и ФИО12 – ФИО11, которая расходов по оплате жилья и коммунальным услугам не несет. Поэтому просит установить порядок оплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги за ней – в виде 1/3 доли, а ответчицей с ребенком – в размере 2/3 доли. 

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического проживания по адресу 

<

адрес>, поэтому в данном случае суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения. 

Представитель Администрации г.о. Орехово-Зуево, действующий по доверенности ФИО3, возражений по существу спора не имеет, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель управляющей компании ООО «НКС уч. № 3», действующая по доверенности ФИО4, возражений по существу спора не имеет.

Представитель МУП г. Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ», действующий по доверенности ФИО5, возражений по существу спора не имеет.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Спорной является муниципальная 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, на которой зарегистрированы истица и ответчица с ФИО10 – всего 3 человека (выписка из домовой книги от 26.09.2017г.).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчица (дочь истицы) расходов по оплате жилья и коммунальным услугам не несет, поэтому решением суда от 18.02.2016г. с ответчицы взыскана сумма задолженности за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года в размере 53.215 года. Решение вступило в законную силу, по делу возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Материалами дела подтверждается, что истица ФИО1 регулярно оплачивает свою долю коммунальных платежей, однако общая сумма задолженности не погашена (сумма задолженности 46.658,17 руб.), поэтому истица просит установить порядок оплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги за ней в виде 1/3 доли, поскольку стороны совместно не живут, общего хозяйства не ведут, имеют различный бюджет и источники дохода.

Из материалов дела следует, что ООО «НКС участок № 3» является управляющей компанией по обслуживанию данного дома, производит начисления по коммунальным услугам: содержание и ремонт, отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия и т.п. и по мере поступления денежных средств по оплате коммунальных платежей рассчитывается с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» в п. 30 разъяснил, что ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма…, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4,5 ст.155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153-157 ЖК РФ, ст.ст. 12, 194, 197 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить порядок оплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес> по 

<

адрес> за ФИО1 – в размере 1/3 доли, за ФИО2 с ФИО9 – в размере 2/3 доли. 

Данное решение является основанием для управляющей компании ООО «НКС участок № 3» заключить с ФИО1 и ФИО2 соглашение и выдать отдельный платежный документ для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> для:

- ФИО1 – на 1/3 доли; 

- ФИО2 – на 2/3 доли.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда.

Судья: Кукушкина Л.Н.