Дело №2-418/24 07RS0001-02-2023-005240-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

12 января 2024 года город Нальчик

В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – Нальчиковой М.Х., с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 20.06.2023г., ответчика, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Уют» к ФИО3 о взыскании задолженности по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и пени 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» (далее ООО УК «Уют») обратилось в Нальчикский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по техническом обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 10.11.2020г. по 10.05.2022г. в сумме 42253,79 руб., пени за этот же период в размере 17505,64 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом на основании решения общего собрания собственников помещений перешел под управление истца. При этом, в нарушение норм действующего жилищного законодательства, ответчик ФИО3 не выполняет должным образом обязательство по своевременному внесению платы за жилое помещение. В связи с чем, образовалась задолженность за указанный период. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик и его представитель иск не признали, ссылаясь на то, что управляющая компания не исполняла свою обязанность по содержанию общего имущества дома. В первый же год после сдачи дома в эксплуатацию замерзли трубы, которые грели сами жильцы, крыша текла, территория не убиралась. В связи с тем, что истец не исполнял свою обязанность по содержанию общего имущества, оплата ответчиком не производилась. 

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> от 17 мая 2020 года, указанный дом перешел под управление ООО УК «Уют». 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО3 по оплате за техническое обслуживание имущество многоквартирного жилого дома за период с 10 ноября 2020 года по 10 мая 2022 года составляет 59759,43 руб. Доказательств того, что ответчик регулярно исполняла свою обязанность по техническому обслуживанию, ею не представлено. Суд считает расчет истца правильным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Доводы ответчика о том, что истец не осуществлял надлежащим образом свои обязанности по техническому обслуживанию многоквартирного дома, что имелись неоднократные устные обращения к истцу по этому поводу, а также письменное обращение, не нашли своего подтверждения.

В опровержение указанных доводов истцом представлены суду акты выполненных работ, имевших место в 2021 году. Также представитель истца не признал факт того, что имели место устные обращения ответчика, а допустимых доказательств в подтверждение этого ответчиком не представлено.

Письменное обращение жильцов ЖК «Лазурный» от 16.07.2021г. было направлено в адрес главы местной администрации г.о. Нальчик и касалось недобросовестного и халатного отношения застройщика жилищного комплекса, и допущенных им нарушений.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период задолженности, несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1677 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Уют» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Уют» задолженность по оплате услуги по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 10.11.2020 года по 10.05.2022 года в размере 49253,79 (сорок девять тысяч двести пятьдесят три) руб. 79 коп,, в том числе: 42253,79 руб. – основной долг, 7 000 руб. – пени. 

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 1677 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2024 года.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева