Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 (адрес)

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М., П.А., С.В., Т.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, К.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, Г.Б., ФИО6, А.Н., О.Н., С.А., Н.Р., М.А. к Г.М., ФИО7, М.Ф. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л:

истцы, с учетом заявлений о вступлении в дело и дополнения к иску, обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом (адрес) по бульвару Космонавтов (адрес). До 00.00.0000 управляющей компанией являлось ООО «Жилкомзаказчик», с 00.00.0000 – ООО «Управляющая компания «Трест».

00.00.0000 в подъездах дома было размещено сообщение от 00.00.0000 о результатах проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом ... от 00.00.0000, проведенного в форме очно-заочного голосования, инициатором которого явились ответчики по делу. В собрании приняли участия собственники помещений МКД обладающие 56,41 % голосов от общего числа.

Вместе с тем, в сообщении от 00.00.0000 отсутствуют данные о дате и месте проведенного собрания, количестве собственников принявших участие в нем, сведения об итогах голосования и имеется лишь информация о принятых решениях.

Также ответчиком не была доведена до сведения собственников квартир необходимая информация о проведении собрания, планируемой повестки дня собрания, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, формы проведения голосования, даты и места проведения собрания.

Истцы также указывают, что только через Госкомитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору им удалось ознакомиться с протоколом ... от 00.00.0000

При этом к протоколу были подшиты и пронумерованы листы решений собственников на 71 листах и договор управления МКД. 

Однако, отсутствовали приложения, являющимися обязательными к протоколу общего собрания, а именно:

- приложение ... – список собственников помещений МКД, присутствовавших на очной части голосования 00.00.0000 на 5 л.;

- приложение ... – протокол счетной комиссии по итогам подсчета голосов в очно и заочной части голосования собственников помещений МКД на 2 л.;

- приложение ... – реестр собственников помещений МКД на 11 л.;

- приложение ... – сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД на 1 л.;

- приложение ... – акт фиксации размещения сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД на 1 л.;

- приложение ... – сообщение о результатах проведения внеочередного общего собрания собственников МКД на 1 л.; 

- приложение ... – акт фиксации размещения сообщения о результатах проведения внеочередного общего собрания собственников МКД на 1 л.

Кроме того, часть решений (листы голосования) являются сфальсифицированными, поскольку не были подписаны собственниками помещений, которые отрицают свое участие, голосование в спорном собрании и факт своей подписи в листах голосования.

00.00.0000 собственники помещений ..., ... ... по бульвару Космонавтов (адрес), обладающие 264,5 голосами (7,33 % от общего числа голосов) направили в адрес Госкомитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору заявление с просьбой организации проверки по фактам фальсификации их подписей в решениях (листах голосования). Однако, результаты проверки им не известны.

Учитывая, что собственники помещений ..., ... ... по бульвару Космонавтов (адрес), обладающие 264,5 голосами или 7,33 % от общего числа голосов отрицают свое участие в спорном собрании, протокол содержит заведомо недостоверные, ложные сведения о количестве собственников помещений, принявших участие в голосовании, в связи с чем на спорном собрании отсутствовал необходимый кворум, предусмотренный п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ (56,41 % - 7,33 % = 49,08 %). 

Отсутствие кворума является основанием для признания решения спорного собрания недействительным в силу его ничтожности (п.п. 2 п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Также, в дополнении к иску, истцы указали, что пятый вопрос голосования об отказе от исполнения договора управления с ООО «УК «Трест» с 00.00.0000, то есть до даты заключения договора, является неправомерным, поскольку указанное лицо не приступало к исполнению договора на дату составления повестки дня голосования – 00.00.0000 При этом договор может быть расторгнут лишь на будущее время.

Ответчиками не представлены доказательств, что ООО «УК «Трест» некачественно выполняла свои обязательства по договору управления МКД, в связи с чем постановка вопроса об одностороннем отказе от намерения заключить договор управления с ООО «УК «Трест» неправомерна. 

На основании изложенного, истцы просят:

- признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) по бульвару Космонавтов (адрес), проведенного в форе очно-заочного голосования, оформленных протоколом ... от 00.00.0000;

- взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска.

В судебном заседании истцы Н.М., П.А., Т.Ю., представитель истцов, третьего лица ООО «УК «Трест» Э.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «УК «Трест» ФИО29 также просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики Г.М., ФИО7, представитель ответчиков, третьих лиц Т.Б., Е.В., В.А., Л.И. – А.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица ООО «Жилкомзаказчик» ФИО30 также просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

ФИО8, А.А., К.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, Г.Б., ФИО6, А.Н., О.Н., С.А., Н.Р., М.А., ответчик М.Ф., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, И.Н., Л.И., И.Т., В.А., Л.И., Г.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 ..., учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известным ему адресам, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Положениями ст. 48 Жилищного кодекса РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктами 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном (адрес) по бульвару Космонавтов (адрес).

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес), бульвар С. Юлаева (адрес) в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 проведено общее собрание, путем очно-заочного голосования, оформленное протоколом ... от 00.00.0000 Инициатором проведения данного собрания являлись Г.М., ФИО7, М.Ф. - собственники помещений ..., 70, 73 в данном многоквартирном доме.

ФИО9, П.А. в голосовании участия не принимали. Решения (листы голосования) остальных истцов по делу представлены в материалы дела.

Согласно протоколу на повестке общего собрания имелось 11 вопросов:

1) об утверждении председателя, секретаря внеочередного общего собрания;

2) об утверждении членов счетной комиссии внеочередного общего собрания;

3) об утверждении порядка голосования в очной и заочной частях по решениям собственников помещений;

4) об отказе от намерения заключить договор управления с ООО «УК «Трест» с 00.00.0000;

5) об утверждении отказа от исполнения договора управления с ООО «УК «Трест» в одностороннем порядке;

6) о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

7) о выборе управляющей организации – ООО «Жилкомзаказчик»;

8) об утверждении условий договора управления многоквартирным домом в предлагаемой управляющей организации – ООО «Жилкомзаказчик» редакции;

9) о заключении договора управления с управляющей организации – ООО «Жилкомзаказчик» в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами;

10) о выборе места размещения решений собственников помещений МКД по вопросам повестки дня проводимых собраний;

11) о выборе места хранения протокола и иных материалов данного внеочередного общего собрания.

Согласно протокола ... от 00.00.0000, общая площадь помещений МКД составляет 3 606,80 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений в количестве 71 человека обладающие 56,41 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (в очной части – 7 собственников обладающих 5,22 % голосов; в заочной части – 64 собственника, обладающих 56,41 % голосов). 

00.00.0000 за подписями собственников помещений ... ФИО31, ... ФИО32, ... ФИО33, ... ФИО34, представителями ООО «Жилкомзаказчик», составлен акт о доведении до собственников помещений МКД о предстоящем собрании путем размещения извещения в общедоступных местах - на стендах подъездов многоквартирного дома, то есть не менее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. 00.00.0000 составлен акт за подписями собственником помещений ... ФИО7, ... ФИО35, ... ФИО59, представителем ООО «Жилкомзаказчик» подтверждающий, что сообщение о результатах проведенного внеочередного общего собрания размещены в общедоступных местах - на стендах подъездов многоквартирного дома. 

00.00.0000, 00.00.0000 собственники помещений ..., ... ... по бульвару Космонавтов (адрес) обратились в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с заявлением о проведении проверки решений, оформленных протоколом ... от 00.00.0000, в котором указали, что не принимали участия в голосовании и не были уведомлены о проводимом собрании его инициаторами. 

Письмом ... от 00.00.0000 Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору не подтвердило наличие обстоятельств, указанных в обращении от 00.00.0000 

Письмом ... Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору сообщила о проведении по обращению истцов от 00.00.0000 внеплановой документальной проверки протокола общего собрания, решения которого оформлены протоколом ... от 00.00.0000 и приложений к нему.

Согласно распоряжению ... от 00.00.0000, акта проверки ... от 00.00.0000 Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведена документальная проверка протокола общего собрания, решения которого оформлены протоколом ... от 00.00.0000, и приложений к нему, на предмет соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении общего собрания собственников МКД, в ходе проведения которой установлено не соответствие протокола в части отсутствия расшифровки имени и отчества выступавших лиц по повестке дня голосования и отсутствия даты подписи приложений к протоколу. Каких-либо иных нарушений не выявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельствах свидетельствующих о существенных нарушениях, допущенных при проведении общего собрания собственников помещений МКД и принятых решениях, оформленных протоколом ... от 00.00.0000, являющихся основаниями для признания решений недействительными либо их ничтожности не установлено.

Доводы истцов о том, что в сообщении от 00.00.0000 отсутствуют данные о дате и месте проведенного собрания, количестве собственников принявших участие в нем, сведения об итогах голосования и имеется лишь информация о принятых решениях, а также, что они не были уведомлены о предстоящем собрании, являются необоснованными, поскольку отсутствие указанной информации в сообщении от 00.00.0000 не свидетельствует о недействительности оспариваемых решений и протокола внеочередного собрания, а уведомление истцов о предстоящем собрании опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе, актами о размещении сообщений, решениями (листами голосования) собственником помещений. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что информация о собрании и его результатах была заблаговременно доведена до собственников МКД путем размещения на дверях подъездов входных групп МКД, голосование осуществлялось путем заполнения собственниками МКД либо их представителями бюллетеней на основании которых, был произведен подсчет голосов. 

Суд также указывает, что согласно акта проверки ... от 00.00.0000 Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в результате проведения документальной проверки протокола общего собрания, решения которого оформлены протоколом ... от 00.00.0000, и приложений к нему, каких-либо существенных нарушений требований законодательства при организации, проведении и оформлении общего собрания собственников МКД не выявлено. Отсутствие расшифровки имени и отчества выступавших лиц по повестке дня голосования и отсутствия даты подписи приложений к протоколу, сами по себе не является основанием для признания решений общего собрания недействительным.

Доводы истцов о том, что в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору не были направлены приложения ..., 7, 8 к протоколу ... от 00.00.0000, не свидетельствуют о недействительности принятых решений, поскольку указанные приложения были представлены суду в ходе судебного разбирательства, подлинники приложений находятся в Государственном комитете в связи с проведенной проверкой, а положениями ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность управляющей организации направить в орган государственного жилищного надзора только подлинники решений и протокола для хранения в течение трех лет, но не приложений к нему. 

Доводы истцов об отсутствии кворума общего собрания, в том числе, ввиду фальсификации подписей в бланках голосования, являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, регламентирующих порядок созыва, организации и проведения общего собрания как собственников помещений в многоквартирном доме, так и членов товарищества собственников жилья бремя доказывания правомочности оспариваемого общего собрания, в том числе наличия кворума, лежит на инициаторе собрания, то есть ответчиках по делу.

Как следует из материалов дела, ответчиками в подтверждение проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке, были представлены реестр голосования (список по очной части собрания) и решения (листы голосования) собственников (по очной, заочной части собрания). 

При этом согласно протокола ... от 00.00.0000 в очной части собрания приняло участие 7 собственников помещений обладающих 5,22 % голосов; в заочной части – 64 собственника помещений обладающих 56,41 % голосов, то есть 71 собственник помещений, что соответствует общему числу представленных решений (листов голосования), являющихся приложениями к указанному протоколу.

Вместе с тем, анализ содержания и подсчет решений (листов голосования) позволяет прийти к выводу о несоответствии результатов голосования, указанных в протоколе ... от 00.00.0000 с фактическим содержанием представленных решений (листов голосования). 

Согласно списку собственником помещений, 00.00.0000 в очной части голосования приняло участие 7 собственников помещений: Е.В., ((адрес)), ФИО36 ((адрес)), ФИО37, Т.Б. ((адрес)), ФИО38, М.Ф. ((адрес)), И.Н. ((адрес)), обладающие 5,22 % голосов от общего числа.

Однако, согласно решениям (листам голосования) от 00.00.0000 в очной части собрания приняли участие следующие 7 собственники помещений: М.Ф., ФИО38 ((адрес)), И.Н. ((адрес)), Т.Б., ФИО37 ((адрес)), Е.В., ФИО7 ((адрес)), обладающие 4,66 % голосов от общего числа.

При этом, из подсчета результатов голосования в очной части необходимо исключить решение (лист голосования) собственника ФИО38 ((адрес)), обладающего 0,75 % голосов от общего числа, поскольку за указанное лицо проголосовала ФИО39 являющегося бабушкой несовершеннолетнего ФИО38, которая не является законным представителем указанного лица и голосовала за него без оформления полномочий, в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 48 Гражданского кодекса РФ (указание на наличие доверенности лист голосования не содержит).

Голосование собственника (адрес) ФИО36 в очной части учтено быть не может, поскольку его решение (лист голосования) датировано 00.00.0000, то есть голосование указанным лицом произведено в период заочной части голосования и должно быть учтено в заочной части голосования.

Таким образом, в очной части голосования необходимо учесть решения (листы голосования) 6 собственников помещений, обладающих 3,91 % голосов об общего числа.

Согласно протокола ... от 00.00.0000 и протоколу счетной комиссии от 00.00.0000 в заочной части голосования приняло участие 64 собственника помещений обладающих 56,41 % голосов от общего числа. 

Общее число решений (листов голосования) собственников помещений, датированных от 00.00.0000 по 00.00.0000, принимавших участие в заочной части голосования, составляет 64, то есть в заочной части голосования приняло участие 64 собственника помещений обладающих 52,9 % голосов от общего числа, что также не соответствует результатам голосования указанным в протоколе ... от 00.00.0000

При этом, из подсчета результатов голосования в заочной части необходимо исключить следующие листы голосования:

- ФИО40 (собственника (адрес) – 1,29 % голосов от общего числа), поскольку указанное лицо является недееспособным и проживает совместно со своим опекуном ФИО10 на территории (адрес), которая в письменном заявлении отрицает свое личное участие в общем собрании, проводимом в период с 12 по 00.00.0000;

- ФИО41 (собственник 1/2 доли (адрес) – 0,60 % голосов от общего числа), поскольку за указанное лицо проголосовал супруг ФИО42 без оформления полномочий, в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 48 Гражданского кодекса РФ (указание на наличие доверенности лист голосования не содержит);

- ФИО43 (собственник 1/16 доли (адрес) – 0,08 % голосов от общего числа), поскольку за указанное лицо проголосовала К.С. без оформления полномочий, в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 48 Гражданского кодекса РФ (указание на наличие доверенности лист голосования не содержит).

Таким образом, из заочной части голосования подлежат исключению листы голосования указанных собственников помещений, обладающие в совокупности 1,97 % голосов от общего числа.

При таких обстоятельствах, в очной части голосования приняло участие 7 собственником помещений обладающих в совокупности 3,91 % голосов от общего числа, а в заочной части голосования 61 собственник помещений обладающих в совокупности 50,93 % голосов от общего числа. 

Таким образом, в общем собрании приняло участие 68 собственников помещений обладающих в совокупности 54,84 % голосов от общего числа, что подтверждает наличие кворума собрания, предусмотренного ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, и правомочность внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятых им решений, оформленных протоколом ... от 00.00.0000 

Доводы истцов о том, что голосование ФИО37 ((адрес)) не может быть учтено при подсчете результатов ввиду того, что за указанное лицо проголосовал его супруг Т.Б., суд считает необоснованными, поскольку указанная квартира находится в совместной собственности указанных лиц. В силу положений ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако, данных о возражении второго участника совместной собственности указанной квартиры ФИО37 относительно принятия решений по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, в материалах дела не значатся, сторонами по делу такие доказательства не представлены.

Также не подлежат исключению из результатов голосования волеизъявления собственников ФИО44 ((адрес) – проголосовала мать ФИО45), ФИО2, ФИО1 ((адрес) – проголосовала мать ФИО46), поскольку в силу положений ст. 28 Гражданского кодекса РФ за указанных лиц ввиду их несовершеннолетия голосования производили их законные представители.

Оснований для исключения из результатов голосования волеизъявления М.Ф., не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства М.Ф. не отрицала факт подписания решения (листа голосования), что подтверждено ею в письменном виде.

Доводы истцов, за исключением Н.М., П.А., о том, что они участия в голосовании не принимали, опровергаются представленными суду решениями (листами голосования), содержащих волеизъявление указанных лиц, учтенных в результатах голосования.

Доводы истцов о том, что их подписи, а также подписи иных лиц, им не принадлежат, являются сфальсифицированными, суд считает необоснованными, поскольку доказательств тому, что бюллетени сфабрикованы, подписаны неуполномоченными лицами, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, как и не предоставлено подтверждение тому, что у кого-либо из лиц, участвовавших в голосовании, отсутствовали полномочия. Указанные доводы носят голословный характер, каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов истцами не представлено.

Обращение истцов с иском в суд, а также в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о подделке подписей и что они данные бюллетени не подписывали, указанными доказательствами не являются, поскольку решения собственников, подлежащие оформлению в письменном виде в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ являются, письменными доказательствами (ст. 71 ГПК РФ), иным образом, факты, удостоверенные данным решением установлены быть не могут. Соответственно, при наличии оформленного в письменном виде решения собственника в оригинале данное решение не может быть опорочено только представлением заявлением собственника, что он не подписывал данное решение, в том числе его объяснениями в судебном заседании либо обращением в соответствующие органы, поскольку вывод о фальсификации подписи (а соответственно и о фальсификации решения собственника) можно сделать только на основании исследования доказательств по делу, в том числе, заключением почерковедческой экспертизы, представленных суду в ходе судебного разбирательства на основании принципа состязательности сторон. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств (кроме устных пояснений истцов) свидетельствующих о подделке подписей в подлинниках решениях (листах голосования) истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом суд указывает, что истцами, в том числе, со стороны ответчиков, было указано на необходимость представления соответствующих доказательств, в том числе, путем проведения почерковедческой экспертизы, подлежащей назначению в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, однако соответствующих ходатайств истцами заявлено не было.

Суд также указывает, что в письмах Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на обращения истцов также было разъяснено право обращения в правоохранительные органы с заявлениями о подделке их подписке в листах голосования для организации соответствующей проверки, чего ими сделано не было.

Таким образом, суд считает, что представленные в материалы дела решения (листы голосования), за исключением вышеупомянутых лиц, подтверждают достоверность волеизъявления всех собственников помещений, принявших участие в оспариваемом истцами общем собрании. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также указывает, что согласно ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Однако, истцами не представлено доказательств, что принятые решения 00.00.0000 нарушило их права и законные интересы. Также не представлено доказательств, что участие истцов Н.М., П.А. в голосовании при принятии оспариваемых решений могло повлиять на принятые решения с учетом принадлежащих им количества голосов.

Не обоснованы доводы истцов о неправомерности одностороннего отказа от намерения заключить договор управления с ООО «УК «Трест», поскольку принятое на внеочередном общем собрании собственников от 00.00.0000 решение об отказе от исполнения договора с ООО «УК «Трест» и заключение договора управления с другой управляющей организацией, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца, и не приводит к противоречию с положениями ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ об одностороннем расторжении договора. Поскольку указанные правоотношения урегулированы специальным законом, положения ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предоставляют право собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решения, оформленные оспариваемым протоколом приняты достаточным количеством собственников помещений, недостатки оформления протокола не являются существенными, нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, которые могли бы служить основанием для признания результатов голосования недействительными, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решений общего собрания, оформленных протоколом ... от 00.00.0000, ничтожным в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ либо недействительным в силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ по доводам исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований Н.М., П.А., С.В., Т.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, К.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, Г.Б., ФИО6, А.Н., О.Н., С.А., Н.Р., М.А. к Г.М., ФИО7, М.Ф. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев 

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: 

Решение на «_____»___________.2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2018 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Подлинник судебного постановления подшит в дело ... Салаватского городского суда Республики Башкортостан.