Дело № 2-183/2017

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, мотивируя свое обращение тем, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ему была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты>, и открыт банковский счет № в валюте РФ. Таким образом, между сторонами был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». По данным Условиям, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Однако ответчик требования договора о ежемесячном погашении кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, пояснил, что будет погашать свой долг.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск законно обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ему была выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Visa Gold, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты>, и открыт банковский счет № в валюте РФ.

В соответствии с п. 4.2 Условий выпуска и обслуживания банковских карт, в случае предоставления клиенту овердрафта по Счету лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения Договора, либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения Договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В случае несогласия с изменением размера платы за овердрафт, Клиент имеет право отказаться от лимита овердрафта по Счету, обратившись в подразделение Банка по месту ведения Счета и погасить задолженность по Счету до окончания срока предоставления лимита овердрафта. При отсутствии заявления Клиента об отказе от лимита овердрафта предоставление Клиенту лимита овердрафта на новый срок с применением платы за овердрафт, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с Клиентом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои договорные обязательства. Кредит заемщиком получен путем получения кредитной карты. При получении карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, что подтверждается его подписью.

Ответчик ФИО1, предоставленный ему кредит не погашал, тем самым нарушил сроки погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом основного долга и процентов по договору. 

Имеющийся в деле расчет заложенности по основному долгу и процентам, расчет начисленной неустойки подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется просроченная задолженность по полученному кредиту в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты. 

Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предлагается досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнялись.

Ответчик возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил, сумму своей задолженности истцу не оспаривает.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с положениями кредитного договора, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, в пользу истца с ответчика. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму задолженности по счету международной банковской карты Visa Gold, счет №, в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, сумму уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд – 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Замалиев Н.К.