Дело № 2-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2018 г. г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Злотникова В.Я.,

при секретарях – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка, прекращении общей долевой собственности, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 в уточненной редакции которого от 01.06.2018г. просила выделить ей в собственность часть жилого дома литер «А, А1, а» площадью 27,0 кв.м, состоящей из: помещения №II (санузел) площадью 6,4 кв.м, помещения № (жилая комната) площадью 13,8 кв.м, помещения № (жилая комната) площадью 6,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить ответчику в собственность часть жилого дома литер «А, А1, а» площадью 28,4 кв.м, подвал «под/А1», летнюю кухню литер «Б», в состав выделяемой части жилого дома входят: помещение № (коридор) площадью 8,9 кв.м, помещение № (коридор) площадью 10,1 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 9,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в жилом доме литер «А, А1, а» в сумме 10 290 руб., денежную компенсацию за отклонение в стоимости строений в сумме 69 044 руб., что соответствует первому варианту раздела, предложенному в судебной строительно-технической экспертизе; произвести работы по переустройству и переоборудованию; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выделить истице в пользование два земельных участка, площадью 230,2 кв.м и 80,1 кв.м, выделить ответчику в пользование земельный участок площадью 262,9 кв.м; в общем пользовании совладельцев оставить земельный участок площадью 23,7 кв.м; прекратить право долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что стороны являются сособственниками домовладения, в добровольном порядке разделить домовладение стороны не могут, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд. 

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, просила произвести раздел домовладения и земельного участка согласно первого варианта, предложенного экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы №-Э от 03.05.2018г. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему судом были разъяснены, не возражал против раздел домовладения и земельного участка согласно первого варианта, предложенного экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы №-Э от 03.05.2018г.. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив материалы инвентаризационного дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 16.05.2016г., является собственником 1/2 доли домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым (л.д.10).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 16.05.2016г., ФИО2 является собственником 1/2 доли домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым (л.д.12).

Согласно выписок из Единого Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2 (л.д.17-20).

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью определения возможных вариантов раздела общего имущества сторон судом по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, по результатам которой экспертом было дано соответствующее заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-145).

Указанным заключением эксперта на рассмотрение суда предложено три возможных вариантов раздела домовладения и определения порядка пользования земельным участком. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в связи с тем, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.

<

адрес> раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Поскольку стороны в судебном заседании пояснили, что их устраивает первый вариант раздела домовладения и первый вариант порядка пользования земельным участком, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно предложенного варианта раздела домовладения, необходимо проведение работ по переустройству и переоборудованию:

- закладка дверного проема между помещением №II и помещением №I;

- закладка дверного проема между помещением № и помещением №;

- устройство дверного проема в помещении № и установка входной двери;

- устройство дверного проема в помещении №II;

- устройство кирпичной перегородки с дверным блоком в помещении № для выделения отдельного помещения санузла №I-I;

- подведение к помещению №I-I (санузел) систем водоснабжения и канализации, установка сантехнических приборов (унитаза, ванны, раковины);

- установка твердотопливного котла (без учета стоимости котла) в части помещения №I-1;

- закладка дверного проема между помещением № и помещением №I;

-устройство нового дверного проема между помещением № и новообразовавшемся помещением №I;

- переоборудование помещения № из жилой комнаты в кухню: установка мойки с подводкой водоснабжения и канализации.

При этом стороны согласны, что каждая сторона несет расходы по оплате работ по переустройству и переоборудованию системы отопления, водоснабжения и канализации, электрических сетей и установке устройств учета потребления ресурсов воды, газа и электричества.

Поскольку выделяемая ФИО2 доля в домовладении и строений больше на 0,7 кв.м., с ответчика в пользу истицы, на основании ст. 252 ГК РФ, подлежит взыскание денежной компенсации в сумме: 10 290 руб. – за отклонение от идеальной доли в жилом доме, 69 044 руб – за отклонение от идеальной доли в стоимости строений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить. 

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 55,40 кв.м, выделив на принадлежащие ФИО1 1/2 доли указанного домовладения в натуре в собственность следующие строения и сооружения:

часть жилого дома литер «А, А1, а» площадью 27,0 кв.м, состоящей из: помещения №II (санузел) площадью 6,4 кв.м, помещения № (жилая комната) площадью 13,8 кв.м, помещения № (жилая комната) площадью 6,8 кв.м.

Выделить на принадлежащие ФИО2 1/2 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 55,40 кв.м, в натуре в собственность следующие строения и сооружения:

часть жилого дома литер «А, А1, а» площадью 28,4 кв.м, состоящей из: помещение № (коридор) площадью 8,9 кв.м, помещение № (коридор) площадью 10,1 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 9,4 кв.м; а также подвал «под/А1», летнюю кухню литер «Б». 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого ФИО2 в размере 10 290 руб. - за отклонение от идеальной доли в жилом доме литер «А,А1,а», 69 044 руб. - за отклонение в стоимости строений, а всего в сумме 79 334 (семьдесят девять тысяч триста тридцать четыре) руб.

Каждая сторона несет расходы по оплате работ по переустройству и переоборудованию системы отопления, водоснабжения и канализации, электрических сетей и установке устройств учета потребления ресурсов воды, газа и электричества.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 55,40 кв.м.

Определить порядок пользования земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый №, согласно первого варианта заключения судебной строительно – технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в общее пользование совладельцев ФИО1 и ФИО2 участок площадью 23,7 кв.м, окрашенный в зеленый цвет на схеме варианта № порядка пользования земельным участком (л.д.122); выделив в пользование ФИО1 два участка площадью 230,2 кв.м и 80,1 кв.м, окрашенные в красный цвет на схеме варианта № порядка пользования земельным участком (л.д.122); выделив ФИО2 участок площадью 262,9 кв.м, окрашенный в синий цвет на схеме варианта № порядка пользования земельным участком (л.д.122).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Я. Злотников