№ 2-250/2026

64RS0047-01-2025-006076-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 28 декабря 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 15429667 на сумму 35 000 рублей 00 копеек на 98 дней под процентную ставку от 0 до 365 % годовых. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил. Ответчик обязательства по возврату займа не исполняла. За период с 7 июня 2022 года по 24 августа 2023 года задолженность по договору займа составляет 65 348 рублей 41 копейку, из которых: задолженность по основному долгу – 31 038 рублей 18 копеек, задолженность по процентам – 30 957 рублей 93 копейки, задолженность по штрафам – 3 352 рубля 30 копеек. На основании договоров уступки права требования ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа ООО «АВРОРА консалт», ООО «АВРОРА консалт» уступило права требования по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки права требования от 24 августа 2024 года уступило право требования задолженности по договору займа № 15429667 истцу ООО ПКО «АйДиКоллект». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою задолженность по договору потребительского займа № 15429667 от 28 декабря 2021 года в размере 65 348 рублей 41 копейку, из которых: задолженность по основному долгу – 31 038 рублей 18 копеек, задолженность по процентам – 30 957 рублей 93 копейки, задолженность по штрафам – 3 352 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 15429667 на сумму 35 000 рублей 00 копеек на 98 дней под процентную ставку от 0 до 365 % годовых (л.д. 11-16 – индивидуальные условия, л.д. 27 – заявление на предоставление займа).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Обязательства истцом по предоставлению займа выполнены в полном объеме (л.д. 28 – подтверждение акцепта оферты).

Ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом – платежи вносились дважды и с просрочкой, более платедей в счет погашения задолженности по договору займа не поступало (л.д. 17-24 – расчет начислений и платежей).

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязанностей по возврату денежных средств ответчиком образовалась задолженность по договору потребительского займа № 15429667 от 28 декабря 2021 года в размере 65 348 рублей 41 копейку, из которых:

- задолженность по основному долгу – 31 038 рублей 18 копеек,

- задолженность по процентам – 30 957 рублей 93 копейки,

- задолженность по штрафам – 3 352 рубля 30 копеек.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа не представлено, штрафа за нарушение сроков оплаты по договору займа также предусмотрены положениями договора займа.

В силу положений ст. 382 ГПК РФ, а также условия заключенного договора ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа ООО «АВРОРА консалт», ООО «АВРОРА консалт» уступило права требования по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки права требования от 24 августа 2024 года уступило право требования задолженности по договору займа № 15429667 истцу ООО ПКО «АйДиКоллект» (л.д. 7 – уведомление о состоявшейся уступке, л.д. 30-33 – договор уступки права требования).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком в пользу истца также в суд не представлено.

П. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 рублей 00 копеек до 100 000 рублей 00 копеек включительно, на срок от 61 до 180 дней (как договор микрозайма, заключенный с истцом), составляет 365,000 % годовых при их среднерыночном значении 321,119% годовых.

Таким образом, размер дифференцированной процентной ставки, предусмотренной договором, не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 рублей 00 копеек до 100 000 рублей 00 копеек включительно, на срок от 61 до 180 дней (как договор микрозайма, заключенный с истцом), и расчет процентов за пользование кредитом в иске рассчитан правильно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа № 15429667 от 28 декабря 2021 года в размере 65 348 рублей 41 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу – 31 038 рублей 18 копеек,

- задолженность по процентам – 30 957 рублей 93 копейки,

- задолженность по штрафам – 3 352 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 30 января 2026 года.

Судья П.А. Замотринская