66RS0043-01-2020-001296-09

Дело № 2-1134/2020

Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 08.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В., 

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 23.06.2017 в размере 120000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 23.06.2017 по 15.07.2017 в размере 2760 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 16.07.2017 по 24.06.2020 в размере 129 000 руб. 00 коп., неустойку по договору за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 16.07.2017 по 24.06.2020 в размере 36000 руб. 00 коп., а так же взыскании расходов, понесенных истцом по плате госпошлины в сумме 4 795 руб. 20 коп. 

В обоснование иска указано, что 23.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежную сумму в размере 12 000 руб. 00 коп. Факт заключения в указанный день договора займа подтверждается распиской от соответствующей даты. Займ от 23.06.2017 был предоставлен на срок 23 дня, т.е. до 15.07.2017. В соответствии с п. 3.1 договора займа ответчик обязана уплатить истцу проценты в размере Х% за каждый день пользования займом. Согласно п. 4.1 договора займа за просрочку возврата суммы займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере Х % от суммы займа за каждый день просрочки. В установленный договором срок ответчик займ не возвратила, процента за его пользование не выплатила, что послужило причиной обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, участвующий на основании доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, в заседание суда не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, поэтому суд с учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 так же в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в дecять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком состоялся договор займа от 23.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежную сумму в размере 12 000 руб. 00 коп. Факт заключения в указанный день договора займа подтверждается распиской от соответствующей даты. Займ от 23.06.2017 был предоставлен на срок до 15.07.2017. 

В соответствии с ч.1 cт.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить зaймодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором зaйма. 

В обусловленный договором срок, ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнила, переговоры с ответчиком должного результата не принесли, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, поэтому требования истца о взыскании невыплаченной ответчиком суммы займа: по договору от 03.07.2017 в размере 12 000 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 договора займа ответчик обязан уплатить истцу проценты в размере Х% в день, которые уплачиваются по истечении срока займа вместе с основным долгом. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование суммы займа от 23.06.2017 в период с 23.06.2017 по 24.06.2020 составила в общей сумме 131 760 руб. 00 коп. Указанное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств согласно п. 6 договора займа в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки за просрочку выплаты суммы займа и процентов за пользование займом за спорный период составила 645 000 руб. 00 коп., однако, сумма неустойки снижена истцом в связи с её явной несоразмерностью нарушенному обязательству до 36000 руб. 00 коп. При этом суд соглашается с расчетами истца, которые судом проверены и их правильность ответчиком не оспорена.

Как следует из свидетельства о браке, ответчик ФИО5 сменила фамилию на ФИО6, в связи с чем, взыскание указанных выше сумм следует производить с ответчика ФИО6

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате пошлины в доход государства в сумме 4 795 руб. 20 коп., а так же почтовых расходов в сумме 270 руб. 04 коп. Указанные расходы по оплате государственной пошлины судом необходимыми расходами и в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в общей сумме 179 760 руб. 00 коп., расходы по оплате пошлины в сумме 5 065 руб. 24 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано Н.В. Токажевская