Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2112 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «СААБ» копию постановлении об окончании исполнительного производства № 28206/18/63030-ИП с оригиналом исполнительного документа ВС № 077554276 от 03.05.2017 года, в случае невозможности направить исполнительный документ, обязать организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России по Самарской области от 28.09.2015 года № 455.

В обоснование иска указано, что 25.09.2019 года судебным приставом-исполнителем был вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 28206/18/63030-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ВС № 077554276 от 03.05.2017 года в отношении должника ФИО2 Указанная информация была получена ООО «СААБ» посредством Банка данных исполнительных производства, размещенного на официальном сайте ФССП России. Между тем, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес ООО «СААБ» не поступили, в связи с чем, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4 и в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП Центрального района г. Тольятти.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, действующая, в том числе, в качестве представителя ОСП Центрального района г. Тольятти на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также суду представлен отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указав, что31.07.2018 года судебным приставом исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 28206/18/63030-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ООО «СААБ». 25.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное постановление и подлинник исполнительного документа посредством простой почтовой корреспонденции были направлены в адрес взыскателя ООО «СААБ» по указанному им адресу. Обратно документы в ОСП не возвращались. После обращения ООО «СААБ» в суд с данным иском, ОСП приняты меры по получению дубликата исполнительного документа в отношении ФИО2, направлено соответствующее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отказав в удовлетворении требований ООО «СААБ» в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что 06 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-769/2017 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4 739,82 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Самарской области ФИО1 от 31 июля 2017 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 28206/18/63030-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 от 25.09.2019 года указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом в обоснование исковых требований заявлено о несоблюдении сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, данные документы в адрес ООО «СААБ» не поступили до настоящего времени.

Между тем указанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседкании:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Поскольку, в ходе проведения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного производства было установлено отсутствие у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, а меры по отысканию данного имущества оказались безрезультатными, то было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ»

При этом взыскателю было разъяснено, что в случае предъявления информации об изменении имущественного положения должника, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

Согласно п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно представленного суду списка внутренних почтовых отправлений, заверенного штампом Почта России с датой об отправке 02.10.2018 года, ООО «СААБ» направлено постановление об окончании исполнительного производства № 28206/19/63030-ИП от 25.09.2019 года.

Между тем, принимая во внимание изложенные выше положения ст.ст. 226 и 227 КАС РФ суд полагает, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о прекращении исполнительного производства административному истцу не может расцениваться как незаконное бездействие, поскольку постановление об окончании исполнительного производства направлено заявителю, заявитель реализовал свои права, обратившись в суд, тем самым нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным направлением копии постановления не установлено.

Также суд отмечает, что сведения об окончании исполнительного производства были размещены на официальном сайте УФССП «Банк данных исполнительных производств». 

Согласно положений ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из вышеизложенного следует, что ООО «СААБ» как взыскатель через своего представителя вправе был заявить о неполучении копии постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинника исполнительного документа, указав на необходимость осуществления мероприятий по получению его дубликата.

Однако, о неполучении документов стороной административного истца было заявлено только в рамках настоящего административного дела в качестве доводов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Между тем, при рассмотрении административного дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по получению дубликата исполнительного документа, 18.05.2020 года направлено заявление в судебный участок № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о выдаче дубликата.

Суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со п. 3 ст. 21 указанного закона, судебные приказы могут быть предъявлены в течении трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с п. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

То есть, исходя из приведенных выше положений, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 22 КАС РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов административного истца, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 22 КАС РФ недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. Такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

Кроме того, установленные главой 22 КАС РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, административный истец, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частью 3 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства от 25.09.2019 было направлено взыскателю только 02.10.2019 года, то есть с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не может повлечь для взыскателя негативных последствий, так как нахождение исполнительного документа на исполнении прерывает срок его исполнения. Поскольку исполнительный документ возвращен истцу в связи с невозможностью взыскания, то исчисление срока его исполнения начинается со дня возвращения исполнительного документа.

Таким образом, какие-либо негативные последствия вследствие пропуска срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства для административного истца не наступили.

При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание, что со стороны должностных лиц ОСП Центрального района г. Тольятти при получении информации о неполучении взыскателем подлинника исполнительного документа предприняты все необходимые меры для устранения нарушения прав взыскателя – направлено заявление в судебный орган о выдаче дубликата судебного приказа в связи с утратой при пересылке.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 14,175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Председательствующий: