ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 ноября 2019 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Серова А.А.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Уфимского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Файзуллиной К.К.,

подсудимого ФИО3 и его защитников-адвокатов Галиуллина З.Р. и Сатаева Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части 00000:

сержанта

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

а также рядового

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2019 года у Машкович и ФИО3 возник совместный умысел на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), для дальнейшего пользования им.

С этой целью, около 11 часов тех же суток, находясь в вагоне № пассажирского поезда №, следовавшего по маршруту «

<

данные изъяты>», Машкович и Орлов, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, договорившись о хищении чужого имущества, присвоили себе мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с серийным номером: №, стоимостью 5600 рублей, принадлежащий следовавшей совместно с ними гражданке ФИО и забытый ею в купе при выходе из поезда, после чего стали совместно использовать данный телефон, распоряжаясь им по своему усмотрению. Своими действиями Машкович и Орлов причинили потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

В последующем, Орлов и Машкович были задержаны сотрудниками правоохранительных органов и в ходе личного досмотра последнего, похищенный мобильный телефон был обнаружен и возвращен потерпевшей ФИО.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признали полностью и каждый из них в отдельности пояснил, что 26 июля 2019 года около 11 часов, обнаружив забытый в купе поезда следовавшей с ними гражданкой ФИО мобильный телефон «

<

данные изъяты>», они договорились оставить его себе для личного использования.

При этом Орлов пояснил что, после хищения телефона, во время следования в поезде они совместно с Машкович использовали данный телефон для выхода в сеть Интернет, после чего он, Орлов, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, предложив Машкович забрать данный телефон себе, на что последний согласился.

Подсудимый Машкович в суде также показал, что после совместного с ФИО3 использования данного телефона, по предложению последнего, он оставил его себе, выбросив при этом принадлежавшую ФИО сим-карту.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, виновность каждого из них подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО, 26 июля 2019 года, в обеденное время, после выхода из вагона № пассажирского поезда №, следовавшего по маршруту «

<

данные изъяты>», она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона «

<

данные изъяты>», после чего обратилась с заявлением в правоохранительные органы. 

Из заявления от 26 июля 2019 года потерпевшей ФИО следует, что она просит привлечь неустановленных лиц, похитивших у неё мобильный телефон «

<

данные изъяты>».

Свидетель ФИО 1 , сотрудник полиции в суде пояснил, что после обращения ФИО в правоохранительные органы, в ходе проведенных проверочных мероприятий было установлено, что 26 июля 2019 года совместно с потерпевшей в купе поезда следовали Машкович и Орлов, которые, в последующем, использовали принадлежавший ей мобильный телефон, производя переводы денежных средств.

Согласно протоколу от 22 августа 2019 года, при досмотре у Машкович был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с серийным номером №, а при этом сам Машкович пояснил, что это тот телефон, который был присвоен им 26 июля 2019 года в поезде.

Согласно заключению эксперта № от 20 сентября 2019 года рыночная стоимость похищенного у ФИО мобильного телефона на момент его хищения составляла 5600 рублей.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а вину Машкович и ФИО3 доказанной.

Органами предварительного следствия в обвинительном заключении указано на совершение Машкович и ФИО3 данного преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения данный квалифицирующий признак, как излишне вмененный органами предварительного следствия, поскольку, согласно примечанию 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения.

При этом, оценивая причиненный потерпевшей ФИО материальный ущерб, суд учитывает её материальное положение, размер пенсии, составляющий около 20000 рублей, а также сумму похищенного, которая является более чем в три раза меньшей по сравнению с её ежемесячным доходам, ввиду чего суд приходит к выводу что размер оговариваемого ущерба значительным для неё не является.

Вместе с тем, о действиях Машкович и ФИО3 именно группой лиц по предварительному сговору, в качестве соисполнителей, свидетельствуют их последовательные, согласованные действия, объединенные единым умыслом и направленные на совместное неправомерное завладение мобильным телефоном в личных целях. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые Машкович и Орлов, 26 июля 2019 года находясь в поезде №, следовавшем по маршруту «

<

данные изъяты>» при вышеизложенных обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5600 рублей, принадлежавшего потерпевшей ФИО. Таким образом, действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает, что Машкович и Орлов к уголовной ответственности привлекаются впервые, свою вину каждый из них признал и в содеянном раскаялся, добровольно возместив причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред. Помимо этого, Орлов по службе, а Машкович в быту характеризуются положительно, а последний имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими каждому из них наказание.

В отношении подсудимого ФИО3 суд также принимает во внимание, что его супруга в настоящее время беременна, нуждается в его помощи, а сам он рос и воспитывался в многодетной семье.

В отношении подсудимого Машкович суд принимает во внимание, что по службе он характеризуется отрицательно и ранее привлекался к административной ответственности.

Кроме того, суд также принимает во внимание личность каждого из подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни и имущественное положение их семей.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, с учетом характера совершенного Машкович и ФИО3 преступления, фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории совершенного ими преступления на менее тяжкую,

Назначая подсудимым наказание за преступление, совершенное в соучастии, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении и значение этого участия для достижения цели преступления.

Принадлежность вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу сложившиеся из оплаты услуг адвокатов Файзуллиной К.К. и Галиуллина З.Р., участвующих в деле по назначению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо взыскать, соответственно, с Машкович и ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 и ФИО3, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размерах: ФИО2 – 20000 (двадцать тысяч) рублей, ФИО3 – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа назначенного в качестве наказания по уголовному делу:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> военному округу).

КПП 667001001

ИНН 

<

***>

ОГРН 

<

***> дата регистрации в ИФНС 16.06.2011 г.

Расчетный счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

л\с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета

Наименование платежа: «штраф по уголовному делу»

ОКТМО 65701000

Код бюджетной классификации (КБК) 417 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, каждому, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с серийным номером №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО (л.д. 76 т.1) – полагать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Файзуллиной К.К., участвовавшей в деле в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда в размере 3105 (три тысячи сто пять) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Галиуллина З.Р., участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого ФИО3 по назначению суда в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.А. Серов