Дело № 2-947/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Андриенко И.А., при секретаре Савиной А.А., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Вертилецкой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной ядерной организации Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная ядерная организация Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее - ФЯО ФГУП «ГХК») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении. В иске указано, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по 

<

адрес> является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «ГХК». На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6 за плату во временное владение и пользование на время трудовых отношений. Согласно справке-выписке ФИО6 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией ФГУП «ГХК» ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики: ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Поскольку законные основания для проживания в жилом помещении у ответчиков отсутствуют, им было разъяснено о необходимости освобождения занимаемой жилплощади. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения, однако ответчиками данное требование оставлено без внимания, жилое помещение не освобождено, ответчики до настоящего времени продолжают в нем проживать. Истец просит истребовать из незаконного владения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу

<

адрес> выселить ответчиков из жилого помещения, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ФЯО ФГУП «ГХК» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам предприятие не принимало, договор найма жилого помещения между истцом и Ч-выми заключен не был. Ответчики по данному адресу не зарегистрированы, проживают в спорном помещении самовольно. Ответчику ФИО3 на состав семьи было предоставлено жилое помещение – комната в общежитии. Вместе с тем, у ответчиков есть в собственности доли в жилых помещениях. Право предоставления служебного помещения регламентировано Инструкцией предприятия, в котором указано, что предоставление служебного помещения является правом, а не обязанностью предприятия. ФИО3 на основании решения комиссии может быть предоставлена для проживания только комната в общежитии, возможность заключения данного договора ему предоставлена до ноября 2017 года, однако ответчик от заключения договора уклоняется. 

Ответчик ФИО8, она же - представитель ответчика ФИО3 (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что ее супруг ФИО3 является работником ФГУП «ГХК», собственного жилья ее семья не имеет. С мая 2009 года они снимали спорное жилое помещение у ФИО6 через агентство недвижимости. О том, что ФИО6 нарушил нормы законодательства, они не знали. Проведенная проверка показала, что никаких нарушений с их стороны не установлено. В июле 2016 года им стало известно, что ФИО6 намерен сдать жилое помещение в фонд ГХК. Они обратились к руководству с просьбой оставить за ними спорное помещение, поскольку никаких препятствий к этому не имеется. У предприятия имеется возможность передать данное помещение им по договору найма служебного жилья или по договору коммерческого найма. Они обратились к руководству ГХК с просьбой решить данный вопрос. У каждого из них (ответчиков) имеются в собственности доли в жилых помещениях, однако возможности проживать в данных жилых помещениях нет. О предоставленной комнате в общежитии им ничего не известно. Они полагают, что семейная пара со взрослым сыном, не может проживать в одной комнате, их это не устраивает. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что ответчики Ч-вы с его разрешения проживают в спорном жилом помещении с 2009 года. По договоренности они передавали ему денежные средства для оплаты коммунальных услуг. Со временем он решил отказать от квартиры, поскольку у него есть другое жилье. С марта 2016 года ответчики перестали оплачивать коммунальные услуги, он попросил их выехать из квартиры. Однако его требование выполнено не было. Ч-вы по-прежнему проживают в квартире и коммунальные услуги не оплачивают. Квартиру сдать ФГУП «ГХК» он не может из-за наличия в ней жильцов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о необходимости явки в суд надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца ФИО7, ФИО4, действующую за себя и как представитель ответчика ФИО3, заключение помощника прокурора Вертилецкой А.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. от 23.06.2015 года), следует, что:

- лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36);

- право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Из изложенного следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную №, общей площадью (...) кв.м., расположенную по 

<

адрес> находящуюся в собственности Российской Федерации. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «ГХК» принадлежит на праве хозяйственного ведения №, расположенная по 

<

адрес>

Из Договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ГХК» (Наймодатель) и ФИО6 (Нанимателем) следует, что Наймодатель передает Нанимателю и членом его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение – №, расположенную по адресу

<

адрес> жилое помещение предоставляется в связи с работой Нанимателя в ФГУП «ГХК» (п.2.); совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1 (жена) и ФИО2 (сын) (п.4). 

Как следует из объяснений третьего лица ФИО6 в судебном заседании, он не проживает в спорном жилом помещении с мая 2009 года, квартиру сдавал семье Ч-вых. В настоящее время он намерен расторгнуть с предприятием договор найма служебного жилого помещения, однако не может это сделать по причине фактического проживанием ответчиков в квартире. 

В судебном заседании из пояснений представителя истца ФИО7 и письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> установлен факт проживания ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении. 

Данный факт ответчиками не оспаривается. 

Возражая против доводов иска, ответчик ФИО4 полагает, что у истца имеется возможность передать им данное помещение по договору найма, поскольку ФИО3 является работником ответчика. 

В силу ч.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ГК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления

В соответствии с требованиями ст. 99 ГК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно с п.5.1. Положения о жилищно-бытовой комиссии ФГУП «ГХК», утвержденного приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления своих функций Комиссия вправе: принимать решения о предоставлении (отказе от предоставления) жилых помещений по договорам найма служебных жилых помещений, краткосрочного найма, коммерческого найма, а также по договорам найма жилых помещений в общежитиях ФГУП «ГХК»: работникам предприятия, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, осуществляющих охрану объектов предприятия, работникам зависимых хозяйственных обществ, единственным учредителем которых является ФГУП «ГХК», работникам иных предприятий и организаций города, студентам, прибывшим для прохождения практики на ФГУП «ГХК», обратившимся в ЖКБ Предприятия. 

Вопреки доводам ответчиков, предоставление жилых помещений по договорам найма служебных жилых помещений работникам предприятия является правом, а не обязанностью ФЯО ФГУП «ГХК» и осуществляется на условиях, определенных ФЯО ФГУП «ГХК» в Положении о жилищно-бытовой комиссии ФГУП «ГХК». 

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств – выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФГУП «ГХК» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на состав семьи 3 человека (он, супруга, сын, ДД.ММ.ГГГГ рождения) выделена комната в общежитии по 

<

адрес>. Оформить договор найма служебного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ответчика ФИО4, она же представитель ответчика ФИО3 о том, что они не знали о предоставлении им комнаты в общежитии, правового значения не имеют. Тем более, что по заявленным требованиям ДД.ММ.ГГГГ принималось заочное решение, о существовании которого ответчикам достоверно известно и в котором эти обстоятельства указывались. 

Поскольку ответчиками в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не были представлены доказательства законности вселения в жилое помещение – № по 

<

адрес> а также доказательства законности проживания в квартире на настоящий момент, оснований для признания за ними права пользования спорным жилым помещением и отказа в иске на этом основании нет. 

Рассматривая заявленные исковые требования, принимая во внимание, что решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения ФГУП «ГХК» не принималось, ответчиками в соответствии со ст.ст. 12,56, 57 ГПК РФ бесспорных, допустимых и достаточных доказательств надлежащего возникновения права пользования спорным жилым помещением не предоставлено, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проживают в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес> не имея на то законных оснований, в связи с чем, подлежат выселению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчиков в пользу истца 12 000,00 руб., оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежным поручением. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федеральной ядерной организации Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 жилое помещение – №, расположенную 

<

адрес> 

Выселить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 их жилого помещения – №, расположенной по 

<

адрес> 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу Федеральной ядерной организации Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 05 июня 2017 года, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко