П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием обвиняемого ФИО1, 

государственных обвинителей и.о. Каменского городского прокурора Гусева Р.П., ст.помощника Каменского городского прокурора Иванова А.А., помощников Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., ФИО2, 

защитника адвоката Болдырева А.А., 

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казначеевского ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт производного наркотического средства 

<

данные изъяты>, до 15 часов 35 минут 19.07.2018 года, приобрел производное наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты>., которое до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 19.07.2018 года хранил с целью сбыта в пакете из прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором при себе, затем незаконно сбыл. Так, 19.07.2018 года в 12 часов 23 минуты, ФИО1, заранее узнав посредством мобильной связи от гражданина под псевдонимом Свидетель №1, действующего на законных основаниях, в рамках ОРМ «

<

данные изъяты>» наркотических средств о его намерении приобрести в целях личного употребления производного наркотического средства 

<

данные изъяты>, договорился с последним о стоимости и способе передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и 19.07.2018 года в 13 часов 25 минут, посредством электронного платежного перевода системы «

<

данные изъяты>», получил от последнего на баланс учетной записи №, вышеуказанные денежные средства, в целях сбыта данного производного наркотического средства. Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт производного наркотического средства 

<

данные изъяты>, удостоверившись о зачислении вышеуказанной суммы на баланс учетной записи № 

<

данные изъяты> до 15 часов 35 минут 19.07.2018 года, приобрел производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>., упаковал и хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта Свидетель №1 ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенной около 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 15 часов 35 минут 19.07.2018 года, взамен полученных денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> рублей от Свидетель №1, действовавшего на законных основаниях, передал последнему пакет из прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, которое, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>., то есть значительным размером (свыше 0,2 г), который в период времени с 15 часов 44 минут до 15 часов 55 минут 19.07.2018 года был добровольно выдан Свидетель №1 сотрудникам ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>».

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта производного наркотического средства 

<

данные изъяты> в значительном размере, до 12 часов 25 минут 29.08.2018 года, приобрел производное наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>., которое до 12 часов 25 минут 29.08.2018 года хранил в пакете из прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором, в переносном холодильнике в помещении используемого им гаража 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, без цели сбыта. Указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> и являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, постоянной массой 

<

данные изъяты> что является значительным размером (свыше 0,2 г.), 29.08.2018 года в период времени с 12 часов 25 минут до 14 часов 56 минут в ходе обыска было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, в части хранения без цели сбыта наркотических средств, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия, согласно которым он является потребителем наркотических средств на протяжении около 

<

данные изъяты> лет. Около 

<

данные изъяты> года назад познакомился с ФИО7, как распространителем наркотических средств, он приобретал у того наркотические вещества - 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> рублей за дозу, а также наркотическое средство – 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> рублей за дозу. У него в пользовании имеется гараж, расположенный в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором он хранит принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 попросил снимать у него гараж, пояснив, что он будет хранить в гараже личные вещи, за это тот пообещал платить ему 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Так как они бывали с ФИО7 в гараже, где потребляли совместно наркотические вещества, то он согласился, отдал второй комплект ключей ФИО7, который в углу гаража оставил свои личные вещи – несколько сумок. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел себе сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в кредит и вставил в него сим-карту с номером №, которым начал пользоваться. Сим-карта являлась подарочной и на кого именно она была зарегистрирована, не знает. Телефон у него увидел ФИО7 и периодически им пользовался. Несколько раз ФИО7 его просил забрать в разных частях города какие-то пакеты, и передать их тому. Объяснял, что у того срочные дела, и тот сам не может их забрать. Он забирал пакеты и передавал ФИО7, что было в пакетах, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гараже вместе с Свидетель №2, делали машину, приехал ФИО7, что-то положил в свои вещи, и сказал, что у него о проблемы, что тот должен кому-то деньги и его ищут. ФИО7 рассказал, что в счет долга, у того хотят забрать наркотики, которые тот продает. Затем попросил его об услуге, которая заключалась в том, что тот позвонит ему на телефон и попросит продать тому наркотики, и он должен согласиться. Объяснил тот это тем, что этим тот оправдается перед кредиторами и докажет, что у того нет «товара», и что тот «пустой». В связи с тем, что он постоянно покупал наркотики у ФИО7, являясь лицом, зависимым от того, он согласился оказать эту услугу. Затем, ФИО7 позвонил ему на телефон, а он сказал, как условились. ДД.ММ.ГГГГ ему в первой половине дня позвонил ФИО7 и сказал, что хочет отдать ему деньги за месячную аренду гаража, и они договорились увидеться в районе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Когда он туда добирался, позвонил Свидетель №1, чтобы тот туда подъехал и он отдаст тому долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он должен был за ремонт генератора его автомобиля. Втроем они встретились в районе 

<

данные изъяты>, где ФИО7 отдал ему 

<

данные изъяты> рублей, а он 

<

данные изъяты> рублей передал Свидетель №1 Затем, ФИО7 достал наркотическое вещество – 

<

данные изъяты>, и угостил его, они стали его потреблять путем курения. ФИО7 попросил его съездить в 

<

адрес> и забрать пакет в указанном тем месте и пообещал вновь угостить его спайсом. ФИО7 дал ему 

<

данные изъяты> рублей на такси. Забрав пакет во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО7, и передал тому пакет. Вечером ФИО7 угостил его 

<

данные изъяты>. Через несколько дней он оставил телефон в гараже, вернувшись обнаружил, что гараж закрыт на замки, однако, из гаража пропали его телефон и автомагнитола, которая была установлена в машине. ФИО7 сказал, что не брал телефон, на следующий день, Свидетель №2 рассказал, что набрал номер его телефона с чужого номера, и тому ответил ФИО7 После ФИО7 в его отсутствие из гаража забрал свои вещи, ключи от замков ему не отдал и стал избегать с ним встречи. Он обещал вернуть ему телефон и магнитолу. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции за якобы сбыт наркотических средств. Данная ситуация была полностью отрежиссирована ФИО7 Каких-либо наркотических средств, он никому не сбывал. Также ему известно, что у ФИО7 наркотики приобретали – ФИО28 по прозвищу «

<

данные изъяты>. Ему известен Свидетель №1, который указан в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, как лицо, которому он сбыл наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо наркотических средств он тому не сбывал. Он полагает, что к его номеру телефона мог быть привязан «

<

данные изъяты>», который открыл ФИО7 пользуясь его телефоном. В те моменты, когда он приходил в гараж вместе с ФИО29 он видел, что тот там употреблял наркотики путем инъекции, хранил личные вещи, которые он не исключает, что были ворованы, о чем тот, ФИО30, ему лично об этом говорил. Он утверждает, что обнаруженный в гараже ДД.ММ.ГГГГ наркотик принадлежит ФИО31. Он не смог сообщить, когда именно он был в гараже до проведения обыска, а примерно в ДД.ММ.ГГГГ поменял замки в гаражных воротах и с тех пор ФИО32 не имел в данный гараж доступ, но в тоже время он не проверял, какие именно вещи были оставлены 

<

данные изъяты>

Не смотря на отрицание своей вины ФИО1, его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе судебного и предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в установленном порядке, а именно:

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с оперативными сотрудниками ОКОН проводил обыск в гараже №, расположенному по 

<

адрес>, автогаражного кооператива «

<

данные изъяты>». В 

<

данные изъяты> часов с начальником ОКОН Свидетель №12, оперуполномоченным Свидетель №4 и приглашенными двумя понятыми прибыли к гаражу №, предъявили служебные удостоверения ФИО1, ознакомили его с постановлением о проведения обыска, пояснили, что в ходе обыска будет применен фотоаппарат, разъяснили порядок проведения обыска. В ходе обыска на столе, расположенном за ширмой были обнаружены колбы- приспособление для курения наркотического вещества – 

<

данные изъяты>, фольгированная бумага, металлические трубки, пакет с порошкообразным веществом. Все было изъято и упаковано. Казначеевский по поводу всего обнаруженного ничего не пояснил и от пояснений отказался. От остальных принимавших участие лиц замечаний и заявлений не поступало. По окончанию обыска был составлен протокол обыска, в котором все принимавшие участие лица расписались. Далее все материалы передал следователю. 

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что работает 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперативными сотрудниками ОКОН проводил обыск в гараже №, расположенному по 

<

адрес>, автогаражного кооператива «

<

данные изъяты>». При этом относительно проведения и результатов обыска он дал показания, аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №5 пояснил в ходе следствия, что он осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, одной из видов которой является оказание услуг посредством интернета. В помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится терминал самообслуживания по приему электронных платежей. Этот терминал обслуживается им, то есть он следит за его программным обеспечением, производит инкассацию и т.п. На осуществление данного вида деятельности имеются необходимые договоры. По-поводу расхождения времени приема платежа с официальными данными 

<

данные изъяты> может пояснить, что возможно в период времени, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года, мог произойти сбой в настройке часового пояса службы времени операционной системы «

<

данные изъяты>», но сам процесс проведения электронного платежа на стороне 

<

данные изъяты> происходит вне зависимости от данной проблемы. Данная проблема на данное время устранена и часовой пояс службы времени приведен в соответствие.(том 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6 показал в ходе следствия, что проходит службу в должности 

<

данные изъяты>. В целях документирования, фиксации и выявление преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведены ОРМ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в ходе которых установлено, что ФИО1 занимался распространением наркотического средства под названием «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>», приобретая его по «закладкам» в нелегальных интернет-магазинах сети Интернет, предварительно собирая заказы от наркозависимых лиц, принимая денежные средства от тех лично, с целью дальнейшей реализации, таким образом, данное лицо получало выгоду от разницы в цене реализации и приобретения, также часть данного наркотического средства употреблял тот сам, так как являлось потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика приглашен гражданин под псевдонимом Свидетель №1. ОРМ «

<

данные изъяты>» заключался в достижении предварительной договоренности Свидетель №1 о приобретении наркотика у ФИО4. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил ФИО4 и сообщил, что нужно наркотическое средство «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты>, ФИО4 ответил, что перезвонит. Не дождавшись звонка от ФИО4 закупщик Свидетель №1 перезвонил ФИО4, который сообщил, что Свидетель №1 нужно положить 

<

данные изъяты> рублей на счет «

<

данные изъяты>» на №. Телефонный диалог Свидетель №1 и ФИО4 был записан на цифровой диктофон. Затем было принято решение о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>», приглашены очевидцы ФИО33, которым разъяснили суть проведения ОРМ «ФИО34», права и обязанности. Он с начальником ОКОН Свидетель №12, закупщиком Свидетель №1 и очевидцами досмотрел оперативный автомобиль 

<

данные изъяты>, затем досмотрели закупщика Свидетель №1, вручили ему диктофон, 

<

данные изъяты> рублей, купюры были отксерокопированы. Он с Свидетель №12 и закупщиком Свидетель №1 уехали на оперативном автомобиле, а очевидцы остались ожидать их возвращения в помещении ОКОН. В рамках ОРМ «

<

данные изъяты>» проводилось ОРМ «

<

данные изъяты>», в ходе которого установлено, что в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ их автомобиль остановился возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышел закупщик Свидетель №1, перед выходом был включен на запись диктофон, Свидетель №1 зашел в магазин, где расположен терминал самообслуживания. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вышел из магазина «

<

данные изъяты>» и сел в их оперативный автомобиль. Они вернулись в отдел МВД. По пути закупщик позвонил ФИО4 и сообщил, что тот положил на «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 сообщил, что после позвонит, и скажет, когда и где можно забрать наркотик. Свидетель №1 в ОКОН добровольно выдал диктофон и чек об оплате кассового терминала «

<

данные изъяты>», при этом пояснил, что отправил через терминал 

<

данные изъяты> рублей на «

<

данные изъяты>» ФИО4, и тот позвонит и сообщит когда и где можно будет забрать наркотическое средство. Потом закупщика досмотрели. Первый этап ОРМ «

<

данные изъяты>» был закончен. Через час Свидетель №1 позвонил ФИО4, чтобы тот приезжал за наркотиком к автобусной остановке на ФИО35 города. Было принято решение о возобновлении проведения ОРМ «

<

данные изъяты>». Досмотрели оперативный автомобиль, Свидетель №1, вручили ему диктофон, он с Свидетель №12 и Свидетель №1 поехали к автобусной остановке на набережной 

<

адрес>. В это время в рамках ОРМ «

<

данные изъяты>» проводилось ОРМ «

<

данные изъяты>», в ходе которого установлено в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они остановились около 

<

адрес>, далее он включил на запись диктофон, находящийся у Свидетель №1, и тот пошел к автобусной остановке, к нему подошел ФИО4 и во время рукопожатий что-то передал Свидетель №1. После Свидетель №1 сел в оперативный автомобиль и они отправились в МО МВД России «

<

данные изъяты>». Свидетель №1 в помещение ОКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>», где находились очевидцы, добровольно выдал наркотическое средство «

<

данные изъяты>», и пояснил, что приобрел его у ФИО4 за 

<

данные изъяты> рублей в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>». Все было изъято и упаковано, оформлены документы. Ему известно от сотрудников ОКОН, что ДД.ММ.ГГГГ следователем был проведен обыск в гараже № Автогаражного кооператива «

<

данные изъяты>», которым пользуется Казначеевский ФИО36 и практически все свободное время проводит там, где были изъяты предметы для употребления наркотических средств и наркотическое средство «

<

данные изъяты>», что и подтвердило причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. (том 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №7 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года еще в одним парнем участвовала очевидцем в обыске в гараже на 

<

адрес>. В ходе обыска нашли всевозможные курительные приборы, все обпаленные, фольгу, несколько свертков на полках, в сумке. В пенале нашли несколько курительных трубок. В холодильнике лежал маленький пакетик с белым порошкообразным наркотическим веществом. Все зафиксировали. Все, что нашли, раскладывали по пакетам, фотографировали. Хозяин сказал, что это не его.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №7, данные в ходе следствия, согласно которым в ходе обыска в гараже на столе были обнаружены два фрагмента фольгированной бумаги со следами накопчения темного цвета, там же металлический предмет цилиндрической формы со следами накопчения, металлическая трубка с пластиковой крышкой со следами накопчения. Под столом на акустической колонке обнаружена полимерная колба с вставленной в нее металлической трубкой со следами накопчения темного цвета, на кресле, расположенном возле стола, обнаружены две металлические трубки со следами накопчения и сверток фольги. Также был обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, на деревянной полке, расположенной над креслом, в коробке из-под мобильного телефона, обнаружены три фрагмента фольги со следами накопчения, за ширмой под кроватью в кармане спортивной сумки обнаружены две курительные трубки со следами накопчения, фрагмент металлической трубки со следами накопчения, фрагмент стеклянной колбы со следами накопчения, на полке, расположенной слева от входа в гараж, около акустический системы обнаружены цилиндрическая емкость из металла из двух частей и металлический цилиндр с мундштуком, пластиковый футляр черного цвета со следами порошкообразного вещества внутри, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет вышеописанным способом. На журнальном столике за ширмой, слева от входа в гараж, во фрагменте металлической банки обнаружены фрагмент фольги со следами накопчения, стеклянная трубка со следами накопчения, которые также были изъяты и упакованы аналогичным способом указанным выше. В ящике на тумбе справа от входа в гараж обнаружены фрагменты изоленты и фольгированной бумаги, в переносном холодильнике обнаружен полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. С согласия ФИО1, с кистей и пальцев того рук были произведены смывы при помощи влажной салфетки. Все было изъято и опечатано. По окончанию проведения обыска ФИО1 по поводу всего обнаруженного ничего не пояснил и на предложение сотрудника полиции пояснить об обнаруженном, пояснять отказался. (том 

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания Свидетель №7 подтвердила полностью. 

Свидетель Свидетель №8 пояснил суду, что присутствовал в качестве понятого при закупочной проверке. Им представили предъявлен закупщик, разъяснили права. Сначала обыскали закупщика, все было задокументировано, потом досмотрели автомобиль, закупщику выдали диктофон и 

<

данные изъяты> рублей, они поехали. Он во вторым понятым остались их ждать в отделении. Затем через два часа приехали закупщик и два сотрудника., провели досмотр закупщика. Он выдал телефон, диктофон и чек с терминала на 

<

данные изъяты> и пояснил, что через 

<

данные изъяты> положил деньги подсудимому на счет и в течение какого-то времени ждал звонка, чтобы узнать, где можно забрать наркотическое вещество. Через час сотрудники полиции сказали, что проходит вторая часть закупки. Опять провели обыск закупщика, выдали диктофон. Опять осмотрели машину, и они поехали. Минут через 

<

данные изъяты> они вернулись, и закупщик добровольно выдал порошок в пакетике прозрачном, диктофон и телефон, который у него не изымался. Опять вышли, осмотрели с сотрудниками машину. Расписались в документах.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, в ходе следствия, что является 

<

данные изъяты> который расположен по 

<

адрес> № их кооператива принадлежит ФИО3 ФИО37, но около 

<

данные изъяты> лет в гараже постоянно находится 

<

данные изъяты> Казначеевский ФИО38, который нигде официально не трудоустроен, как ему это стало видно из его наблюдений, днем находясь в данном гараже тот спит, а ночью того там нет. В гараже ФИО39 Казначеевский ремонтировал автомобили, а также подрабатывал в кооперативе по электрической части. В свободное от работы время ФИО4 находился в гараже и он замечал, что к тому постоянно приходили лица, которые не являются членами кооператива. (том 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1, данные о личности которого засекречены, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОКОН для контрольной закупки наркотического средства «

<

данные изъяты>» у гражданина ФИО4, он добровольно согласился, созвонился с ФИО4, тот сказал, что перезвонит. Не дождавшись звонка ФИО4, он сам ему перезвонил, тот сказал сколько надо положить денег на 

<

данные изъяты>. Он поехали с сотрудниками на терминал, перезвонил после и сказал, что положил деньги на указанный ФИО4 номер. По истечению часа они договорились о встрече в районе 

<

данные изъяты> на остановке. ФИО40 туда подъехал на такси на «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> и передал ему наркотическое средство 

<

данные изъяты>. ФИО4 передавал пакет при рукопожатии. Номер, куда он отправлял денежные средства ему продиктовал ФИО4. 

Свидетель Свидетель №10, данные о личности которого засекречены, суду пояснил, что Казначеевского знает около года, брал у него 

<

данные изъяты> и они совместно употребляли, покупал 

<

данные изъяты> у него периодически по 

<

данные изъяты>. Он приходил к нему и покупал за наличные, иногда кидал деньги на 

<

данные изъяты>. Он приходили к Казначеевскому в гараж на ул. 

<

адрес>. Номер 

<

данные изъяты> последние цифры №. Наркотик они курили через трубку в гараже, там были приспособления для курения. Причин оговаривать Казначеевского у него нет. 

Свидетель Свидетель №11 в ходе следствия пояснил, что присутствовал в качестве понятого при закупочной проверке.ДД.ММ.ГГГГ и дал пояснения относительно проведения проверочной закупки и ее результатов, которые аналогичны показаниям свидетель Свидетель №8, (том 

<

данные изъяты>). 

Свидетель Свидетель №12 пояснил в ходе следствия, что проходит службу в должности 

<

данные изъяты>. Была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается распространением наркотического средства на территории 

<

адрес>. В целях документирования, фиксации и выявление преступных действий указанного лица ДД.ММ.ГГГГ были проведены ОРМ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в отношении Казначеевского ФИО41, в результате которых достоверно было установлено, что данное лицо занималось распространением наркотического средства под названием «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>», приобретая его по «закладкам» в нелегальных интернет-магазинах сети Интернет, предварительно собирая заказы от наркозависимых лиц, принимая денежные средства от тех лично, с целью дальнейшей реализации, таким образом, данное лицо получало выгоду от разницы в цене реализации и приобретения, также часть данного наркотического средства употреблял тот сам, так как являлось наркозависимым. При этом подробно пояснил ход и результаты ОРМ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», проведенные ДД.ММ.ГГГГ. (том 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №13 пояснил в ходе следствия, что принял участие в качестве понятого в проведении обыска в гараже № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», которым пользуется ФИО1, в ходе которого были обнаружены два фрагмента фольгированной бумаги со следами накопчения темного цвета, металлический предмет цилиндрической формы со следами накопчения, металлическая трубка с пластиковой крышкой со следами накопчения, колба из полимерного материала с вставленной в нее металлической трубкой со следами накопчения, две металлические трубки со следами накопчения и сверток фольги, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, три фрагмента фольги со следами накопчения, две курительные трубки со следами накопчения, фрагмент металлической трубки со следами накопчения, фрагмент стеклянной колбы со следами накопчения, три предмета цилиндрической формы, пластиковый футляр черного цвета со следами порошкообразного вещества внутри, фрагмент фольги со следами накопчения, стеклянная трубка со следами накопчения, фрагменты изоленты и фольгированной бумаги, полимерный пакет с замком-фиксатором с белым порошкообразным веществом, все было изъято и упаковано. С ФИО1 произведены смывы. ФИО1 по поводу всего обнаруженного ничего не пояснил и на предложение сотрудника полиции пояснить об обнаруженном, тот пояснять отказался. (том 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №14 пояснил в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с Казначеевским. Его знакомые рекомендовали ему Казначеевского порядочного продавца наркотического средства «

<

данные изъяты>», которое ФИО4 распространял своим знакомым, которым доверял. Общаясь с ФИО4, ему стало известно, что тот может продавать ему наркотическое средство «

<

данные изъяты>», цена которого периодически варьировалась от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей, в зависимости от его качества и источников его приобретения. Казначеевский угощал его наркотическим средством, «на пробу». Он неоднократно бывал в гараже у Казначеевского, там имеется необходимая мебель и приспособления для употребления наркотических средств путем курения. Приобретал у Казначеевского наркотическое средство, которое представляло собой белое порошкообразное вещество. С Казначеевским ФИО42 он общался как лично при встречах, так и по телефону. Последний раз он приобретал у Казначеевского наркотики в ДД.ММ.ГГГГ года по цене 

<

данные изъяты> рублей за «

<

данные изъяты>». Деньги передавал ФИО4 лично.(том 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 пояснил в ходе следствия, что с ДД.ММ.ГГГГ года знаком с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен Казначеевским в гараж в автогаражный кооператив «

<

данные изъяты>». Видел, что туда приходили незнакомые лица, которые в отведенном месте в гараже, за ширмой, путем курения употребляли наркотики. После посещения гаража употребляющими наркотические средства, пропадали вещи такие как ножи, мобильные телефоны. Какое-то время их общий знакомый ФИО43 имел доступ в данный гараж, у того имелись ключи от замка ворот, и Казначеевский тому доверял. Ему известно, что в гараже Казначеевского был проведен обыск сотрудниками полиции, где были обнаружены наркотические средства. (том 

<

данные изъяты>). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотических средств подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» в ходе личного досмотра Свидетель №1 обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом.(том 

<

данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» в ходе личного досмотра Свидетель №1 обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты> цвета, массой 

<

данные изъяты>, содержит в своём составе вещество – 

<

данные изъяты>

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>»,из которого усматривался факт, что гражданин по имени ФИО4, занимается сбытом наркотического средства «

<

данные изъяты>», в связи с чем, утверждено провести ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «

<

данные изъяты>», выражающееся в осуществлении звонка на абонентский №, используемый гражданином по имени 

<

данные изъяты>, в ходе разговора установить предварительную договоренность о приобретении у того наркотического средства «

<

данные изъяты>».(том 

<

данные изъяты>);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ проведен оперативный эксперимент. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ОКОН Свидетель №1 осуществил звонок на абонентский №, используемый ФИО4, который сказал, что перезвонит. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты Свидетель №1 еще раз осуществил звонок и договорился с ФИО4 о приобретении наркотического средства «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Ход разговора Свидетель №1 и ФИО4 зафиксирован на диктофон.(том 

<

данные изъяты>);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», согласно которого принято решение провести ОРМ «

<

данные изъяты>», выражающиеся в создании ситуации, в которой под оперативным контролем у неустановленного гражданина по имени ФИО4, возмездно, будет приобретено наркотическое средство «

<

данные изъяты>», а также осуществлении комплексного слежения за действиями фигуранта, направленного на получение информации о признаках его преступной деятельности. (том 

<

данные изъяты>);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует в ходе проведения ОРМ «ФИО44 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возле 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, сбыл Свидетель №1 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 

<

данные изъяты>, содержащий в своём составе вещество – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

- актом досмотра автомобиля«

<

данные изъяты>» перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметов, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено (том 

<

данные изъяты>);

- актом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего предметов, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено. (том 

<

данные изъяты>);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ.из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вручили 

<

данные изъяты>, цифровой диктофон 

<

данные изъяты>

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОРМ «

<

данные изъяты>» осуществлялось из автомобиля 

<

данные изъяты>, с ведением видеозаписи хода проводимого мероприятия путем применения 

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он добровольно выдал чек об оплате в кассовом терминале «

<

данные изъяты>» и пояснил, что внес оплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО4 за наркотическое средство «ДД.ММ.ГГГГ» в ходе ОРМ 

<

данные изъяты>» и что ФИО4 позвонит и скажет когда и где забрать наркотическое средство. (том 

<

данные изъяты>);

- актом досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметов, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено. (том 

<

данные изъяты>);

- актом досмотра автомобиля«

<

данные изъяты>» перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметов, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено. (том 

<

данные изъяты>);

- актом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметов, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено. (том 

<

данные изъяты>);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ.из которого следует, что Свидетель №1 вручилци фровой диктофон 

<

данные изъяты>,, на котором имеются три аудиозаписи за ходом ОРМ «

<

данные изъяты>», ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 

<

данные изъяты>);

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует описание хода ОРМ закупки наркотических средств, (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом, диктофон «

<

данные изъяты>» с четырьмя аудиофайлами, и пояснил, что в выданном пакете находится наркотическое средство – «

<

данные изъяты>», которое тот приобрел у гражданина по имени ФИО4 за 

<

данные изъяты>, в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.(том 

<

данные изъяты>);

- актом досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметов, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено. (том 

<

данные изъяты>);

- справкой (акт) о результатах исследования (осмотра, прослушивания) аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти цифрового диктофона обнаружены и прослушаны 4 аудиофайла, непосредственно прослушанные в суде: 

1) с аудиозаписью хода ОРМ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (длительность 

<

данные изъяты>). 

2) с аудиозаписью хода ОРМ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (длительность 

<

данные изъяты>);

3) с аудиозаписью хода ОРМ «

<

данные изъяты>» (длительность 

<

данные изъяты>).

4) с аудиозаписью хода ОРМ «

<

данные изъяты>» (длительность 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен и прослушан компакт-диск с аудиозаписью результатов «

<

данные изъяты>» и ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен компакт-диска с видеозаписью ОРМ «

<

данные изъяты>» при проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 

<

данные изъяты>);

- вещественными доказательствами признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: компакт диск с видеозаписью ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество 

<

данные изъяты> цвета общей массой 

<

данные изъяты> добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» содержит в своём составе вещество – 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество 

<

данные изъяты> цвета, массой 

<

данные изъяты>, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>», содержит в своём составе вещество – 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет № – объект к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ: две бирки, прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находится производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, остаточной массой 

<

данные изъяты> квитанция 

<

данные изъяты> Терминал: 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по счету № 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. На носителе имеются файл наименованием «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств– компакт диск с информацией о счете «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрен компакт-диск с детализацией соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО1 за период времени с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. На носителе имеется файл наименованием «

<

данные изъяты>, при открытии которого имеется следующая информация, исходя из которой абонентский № (которым пользовался ФИО1) осуществлял соединения с абонентским номером *-***-***-**-** (абонентский номер которого скрыт в целях безопасности), которым пользовался гражданин под псевдонимом Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ для осуществления договоренности о сбыте наркотического средства.(том 

<

данные изъяты>);

- вещественными доказательствами признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: компакт-диск с детализацией соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО1 (том 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по факту незаконного хранение без цели сбыта наркотических средств подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыскав гараже № №, находящегося в пользовании у ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, постоянной массой 

<

данные изъяты>., что является значительным размером данного вида наркотического средства (свыше 

<

данные изъяты> г.), в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.(том 

<

данные изъяты>);

- постановлением следователя ОРП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено произвести обыск в 

<

данные изъяты> гараж №, с целью отыскания и изъятия наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, денежных средств, добытых преступным путем и иных запрещенные к обороту в РФ предметы. (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска гаража № 

<

данные изъяты> изъято: два фрагмента фольгированной бумаги со следами накопчения, металлический предмет цилиндрической формы со следами накопчения, металлическая трубка с пластиковой крышкой со следами накопчения, металлическая трубка со следами накопчения (пакет №); пластиковая колба с впаянной в нее металлической трубкой со следами накопчения (пакет №); две металлические трубки со следами накопчения и сверток фольгированной бумаги (пакет №); три фрагмента фольгированной бумаги со следами накопчения (пакет №); две курительные трубки со следами накопчения, фрагмент металлической трубки со следами накопчения, фрагмент стеклянной колбы со следами накопчения (пакет №); 3 цилиндрических предмета (цилиндрическая емкость из металла из двух частей и металлический цилиндр с мундштуком), пластиковый футляр черного цвета со следами порошкообразного вещества внутри (пакет №); фрагмент фольги со следами накопчения, стеклянная трубка со следами накопчения (пакет №); фрагмент фольгированной бумаги и фрагмент изоленты черного цвета (пакет №); полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета внутри (пакет №). (том 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета (пакет №), массой 

<

данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в гараже № 

<

данные изъяты> содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности 2 фрагментов фольги (пакет №), двух металлических трубок (пакет №), трех фрагментах фольги (пакет №), одной металлической трубки и одной стеклянной колбы (пакет №), один футляр из полимерного материала черного цвета и 5 пакетов из прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором (пакет №), одного фрагмента фольги (пакет №) находится вещество общей постоянной массой 

<

данные изъяты> которые содержат вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. На поверхности одной металлической головки от накидного ключа «

<

данные изъяты>», одной металлической трубки, вставленной в полимерную крышку белого цвета, одного металлического предмета (конструктивно схожего с курительной трубкой) (пакет №), одной колбы из прозрачного полимерного материала, в которую впаяна металлическая трубка (пакет №), двух курительных трубок (пакет №), одного мундштука для курения (пакет №), находятся вещества общей постоянной массой 

<

данные изъяты>., которые содержат в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (том 

<

данные изъяты>);

- постановлением № ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому мировой судья судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет № – объекты к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором с производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, остаточной массой 

<

данные изъяты>. и две бирки.(том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрены пакеты № - объекты к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ.(том 

<

данные изъяты>).

Таким образом, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений и о необходимости вынесения обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 

п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере;

ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вывод о квалификации действии подсудимого ФИО1, суд делает исходя из характера его действий.

Дав оценку всем исследованным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный именно на распространение наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, совершил незаконный оборот порошкообразного вещества, содержащего в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>., что является значительным размером (свыше 0,2 г).

Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями свидетелей, изложенными в приговоре, которые согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

Суд считает, что указанные общественно опасные деяния совершены ФИО1 с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, отдавал отчет своим действиям и желал наступления последствий от совершаемых им действий. 

Суд отмечает, что согласно разъяснений, данных в п. 13 Постановления Верховного Суда от 15 июня 2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний и, вопреки утверждению защиты, является безусловным основанием для вынесения обвинительного приговора.

Так, доводы защиты об отсутствии доказательств в совершении подсудимым ФИО1 преступления, квалифицированного по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, изложенных в приговоре и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Суд критически относится к утверждению адвоката Болдырева А.А. о том, что вина ФИО1 в части незаконного сбыта наркотических средств в судебном заседании не доказана, так как оно противоречит доказательствам по делу и приходит к выводу о том, что указанное утверждение надуманно, несостоятельно, не соответствует действительности, а также приходит к выводу о том, что позиция ФИО1 и защиты вызвана стремлением подсудимого уйти от ответственности за содеянное.

Позицию подсудимого, не признавшего себя виновным в незаконном сбыте наркотических средств, суд расценивает как избранные им способ и тактику защиты от предъявленного обвинения, которые опровергаются всей совокупностью доказательств, полностью изобличающей ФИО1 в совершении указанных преступлений и являющейся основанием для вынесения обвинительного приговора.

Достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №6, данных как в ходе предварительного следствия, так и непосредственно в суде, у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора ФИО1, а также заинтересованности в исходе дела, у них не имеется, изложенные в приговоре показания согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, в частности, данными, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, отраженными как в показаниях указанных свидетелей, так и в документах оперативно-розыскной деятельности, переданных следствию в установленном порядке; материалами оперативно-розыскных мероприятий по делу; актом досмотра закупщика, в ходе которого он добровольно выдал приобретенное им во время реализации оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство; иными актами личного досмотра, осмотра, пометки и передачи денежных средств, досмотра автомобиля; протоколом досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом, диктофон «

<

данные изъяты>» с четырьмя аудиофайлами, и пояснил, что в выданном пакете находится наркотическое средство – «

<

данные изъяты>», которое тот приобрел у гражданина по имени ФИО4 за 

<

данные изъяты> рублей, в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, заключениями судебно-химических экспертиз, проведенных по изъятым веществам; видео и аудио записями хода проведения оперативно-розыскных мероприятий «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», непосредственно прослушанными и просмотренными в судебном заседании; вещественными и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые, вопреки доводам защиты, суд признает достоверными, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, т.к. эти мероприятия проводились на основании закона и с соблюдением требований закона, а обстоятельства, изложенные в этих документах, подтверждаются всеми исследованными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 не добыто и стороной защиты суду не представлено. Все утверждения на данный счет носят характер общих рассуждений и объективно ничем не подтверждаются. Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующих постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных надлежащим образом и соответствующим должностным лицом. Указанные постановления вынесены в соответствии со ст.8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными лицами. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. 

Доводы защиты о том, что свидетель, выступавший в роли закупщика путался в суде при даче показаний, не могут приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют действительности. 

Все доказательства, в том числе и показания свидетелей, протоколы, заключения экспертиз, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", УПК РФ, и, кроме того, вина подсудимого подтверждена совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, показаниями свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании, заключениями экспертиз. 

Экспертизы по делу проведены в установленном законом порядке. Компетентность экспертов сомнений не вызывает, заключения составлены в надлежащей форме, содержат, в числе других, исследовательскую часть и указание на нормативную и специальную литературу, примененную при производстве экспертиз, выводы экспертов вытекают из исследований, логичны и полны. Заключения проверены и оценены судом путем сопоставления и в совокупности с иными доказательствами по делу, ничем не опорочены.

Требования закона при изъятии, осмотре и поступлении к экспертам объектов, подлежащих исследованию, при поступлении их к следователю и хранении, не нарушены.

Достаточных и объективных данных, позволяющих сомневаться в достоверности и целостности аудио- и видеоматериалов, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия, признаков их монтажа или фальсификации судом установлено не было.

При этом суд учитывает, что из показаний засекреченных свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №10 буквально следует, что они ранее неоднократно приобретали у ФИО1 наркотическое средство «

<

данные изъяты>» для личного употребления. Таким образом, каких-либо оснований для вывода о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался под влиянием сотрудников полиции, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 в ходе предварительного следствия были соблюдены в полном объеме. Сторона защиты не была лишена возможности, как в ходе предварительного следствия, так и в процессе судебного разбирательства, представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний и является безусловным основанием для вынесения обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретную жизненную ситуацию, его поведение после совершения преступлений. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступления совершил впервые, вину признал частично, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, ранее работал, по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, имеет 

<

данные изъяты>, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 иного наказания, чем лишение свободы, а также о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны лишь в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому ФИО1 условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и, учитывая его общественную опасность для окружающих, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

При этом оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, квалифицированного по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд не находит, как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенные им преступления.

При этом суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1., его социального статуса, наличия иждивенцев, назначения ему наказания, связанного с длительным лишением свободы, не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в качестве альтернативных. 

Согласно п. в ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений по принципам частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он признан виновным в совершении двух преступлений, в том числе особо тяжкого преступления и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы. 

Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Казначеевского ФИО45 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения назначенного судом наказания. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 июня 2019 г.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 августа 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 

квитанцию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., компакт диск с видеозаписью ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с информацией о счете «

<

данные изъяты>», компакт-диск с детализацией соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО1, конверты с данными о личности гражданин Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №10, хранить при уголовном деле; 

мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>», возвратить по принадлежности ФИО1, либо, согласно его ходатайству, адвокату Болдыреву А.А.; 

пакет № – прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находится производное наркотического средства 

<

данные изъяты> бирка;

пакет № – прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором с производным наркотического средства 

<

данные изъяты>.;

пакет № – два фрагмента фольги, одна металлическая головка от накидного ключа «

<

данные изъяты> одна металлическая трубка, вставленная в полимерную крышку белого цвета, один металлический предмет (конструктивно схожий с курительной трубкой), бирка;

- пакет № – одна колба из прозрачного полимерного материала, металлическая трубка, на поверхности, которых имеются наслоения наркотических средств 

<

данные изъяты>, бирка, 

пакет № – две металлические трубки, один фрагмент фольги; бирка, 

пакет № – три фрагмента фольги, бирка,

пакет № – две курительные трубки, одна металлическая трубка, одна стеклянная колба, бирка, 

пакет № – мундштук для курения, футляр из полимерного материала черного цвета, в котором находится 5 пакетов из прозрачного полимерного материала с замками-фиксаторами, футляр, состоящий из двух металлических половин цилиндрической формы, бирка,

пакет № – фрагмент фольги, стеклянная трубка, бирка,

пакет № – один фрагмент полимерной изоляционной ленты черного цвета, один фрагмент фольгированной бумаги, бирка,

пакет № – салфетка из ткани белого цвета, на которой имеются следы вещества серого цвета и вскрытая полимерная упаковка с надписью «

<

данные изъяты>», вскрытая полимерная упаковка с надписью «

<

данные изъяты>» и салфетка из ткани белого цвета, бирка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: