2-309/2025

УИД 04RS0008-01-2025-000143-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года п. Заиграево 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при помощнике судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т A H О В И Л:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 151410,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5542 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 190000 руб. на срок 60 мес. под 25% годовых. 29.11.2016 ПАО «КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.03.2012 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, о предоставлении кредита в сумме 190000 руб. 

По условиям договора, содержащихся в заявлении клиента о заключении договора кредитования № выдан кредит в размере 190000 руб., сроком на 60 мес. под 25% годовых.

Согласно условиям договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями договора осуществляются ежемесячно равновеликими платежами, дата ежемесячного взноса 19 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 19.03.2017. 

В заявлении на получении кредита ответчик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему банковского специального счета и зачислении всей суммы кредита на открытый банковский специальный счет.

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ввиду погашения кредита несвоевременно и в неполном объеме образовалась задолженность, которая на 28.01.2025 составляет 151410,39 руб., просроченная основной долг 129461,39 руб., проценты 21949 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что погашение предоставленного кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности по настоящему делу необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору внесен 29.08.2014.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с приведенными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что кредитору было известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору 29.08.2014. Окончательной датой погашения кредита является по договору 19.03.2017.

29.11.2016 ПАО «КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования по данному кредитному договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору ООО «ПКО Феникс».

Мировым судьей судебного участка № Заиграевского района РБ 21.08.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2012 в сумме 151410,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114 руб., всего 153524,39 руб., который 13.09.2024 по заявлению должника был отменен. 

То есть на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был истцом пропущен.

С настоящим иском истец обратился в суд 04.02.2025.

Принимая во внимание условия предоставления кредита и порядок его погашения, включая сроки и периодичность внесения платежей, обязанность погашения кредита, период образования задолженности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено. 

Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 19.03.2025. 

Судья Б.В. Сагаева