АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 23 августа 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шаталова Н.Н.,

с участием:

прокурора Потаповой М.П.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО4 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2019 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>,-

осужденный по приговору Ногинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год,-

освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 2 дня. 

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шаталова Н.Н., объяснения осужденного ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей, мнение прокурора Потаповой М.П., об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ногинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 июня 2011 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2010 года.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 396–397, 399 УПК РФ, постановил его удовлетворить, мотивируя тем, что цели назначенного осужденному наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, за истекший период отбывания наказания достигнуты.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО4 выражает несогласие с решением суда.

Указывает, что ее право на участие в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении было нарушено, поскольку уведомление о его рассмотрении 9 июля 2019 года ею было получено лишь 8 июля 2019 года, что в свою очередь лишило ее возможности своевременно подать ходатайства, направить письменную позицию по делу, а также ознакомиться с материалами дела. 

Кроме того, считает, что цели назначенного ФИО1 наказания, за истекший период, не достигнуты, поскольку им не совершено каких-либо действий, свидетельствующих о его истинном раскаянии.

Просит постановление суда отменить и отказать ФИО1 в условно-досрочном освобождении.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

К числу таких нарушений в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ относится существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопроса в соответствии со ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как видно из материала (почтового отправления л.д. 53), потерпевшей ФИО4 направлено уведомление о дате, месте и времени судебного заседания 28 июня 2019 года, а судебное заседание назначено на 9 июля 2019 года, то есть требования ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ судом первой инстанции нарушены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление суда об условно-досрочном освобождении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Принимая во внимание основания отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам апелляционной жалобы потерпевшей, которые подлежат проверке при новом рассмотрении материала судом первой инстанции, с учетом содержания апелляционного постановления и требований уголовно-процессуального закона, суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Шаталов Н.Н.