Дело № 2-2754/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя МНА к ЛСИ о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что 16.02.2013 между ней и ЛСИ. заключен договор займа № IL2001540 на сумму 60 000 руб. с возвратом до 19.02.2015 и начислением процентов в сумме 21 600 руб. Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. За весь период действия договора ответчиком погашена лишь часть суммы долга в размере 43 154,16 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 38 445,84 руб. и пени в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 254 руб. 

В судебном заседании представитель истца ШАА. на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует полученное им лично уведомление.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 16.02.2013 между истцом и ответчиком ЛСИ заключен договор займа № IL2001540, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 60 000 руб., с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 21 600 руб., сроком до 19.02.2015 года. 

Согласно графику погашения ссудной задолженности, являющемуся неотъемлемой частью договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть займа, а также уплачивать проценты за пользование займом указанные в пункте 3 Договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ЛСИ. выплачена сумма долга в размере 43 154,16 руб., из которых 26 825,53 руб. - сумма основного долга, 2 992 руб. - пени, 16 328,63 руб. – проценты. Последний платеж был произведен ответчиком 25.07.2017 года, из них в период действия судебного приказа с марта 2015 по июнь 2017 года производились регулярные выплаты, после отмены судебного приказа произведена 1 выплата 25.07.2017. 

Согласно п. 6 договора займа от 16.02.2013 года за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, согласно графика платежей, за каждый день просрочки. 

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 38 445,84 руб. руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Поскольку задолженность по договору займа составляет 38 445,84 руб., а начисленная истцом неустойка составляет 30 000 руб., суд приходит к выводу о том, что она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до ? от основного долга – 19 222,92 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 38 445,84 руб. и пени в размере 19 222,92 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 930,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП МНА удовлетворить частично.

Взыскать с ЛСИ в пользу ИП МНА сумму долга по договору займа в размере 38 445,84 руб., пени в размере 19 222,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 930,06 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий