Дело № 2-753/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 02 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Кутафиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к мэрии ... о признании права общей долевой собственности (1/2 доли – за ФИО1, 1/4 доли – за ФИО2 и 1/4 доли – за ФИО3) на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

В обоснование иска указали, что являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного под ним, по адресу: ... 

В период проживания истцами без необходимых разрешений была произведена реконструкция здания жилого дома, по результатам которой общая площадь дома стала составлять 183,6 кв.м, жилая площадь – 132,5 кв.м.

Выполнение указанных работ является самовольным, так как они были построены без получения необходимых разрешений. 

Согласно имеющимся у истцов техническим заключениям возведенный истцами жилой дом и выполненные ими работы соответствуют всем техническим и градостроительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушают права и законные интересы граждан, пригодны для постоянного проживания людей.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В судебное заседание явилась законный представитель истца ФИО3 – ФИО4, которая заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцами не были соблюдены требования ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), потому он возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения законного представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, ФИО5, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 35,8 кв.м, жилой площадью 27,7 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., находящегося на земельном участке, площадью 448 кв.м, с кадастровым номером 54:35:013360:08.

В период проживания в указанном жилом доме ФИО1 самовольно осуществлены работы по реконструкции указанного здания, в результате которых общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 183,6 кв.м, жилая площадь стала составлять 132,5 кв.м.

В 2017 году ФИО1 по договору дарения подарила 1/2 доли в указанном жилом доме и земельном участке своим внучкам – ФИО2 и ФИО3 (по 1/4 доле – каждой), оставив в своей собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок (л.д. 10-33, 72-77).

При производстве строительных и ремонтных работ истцами соответствующие разрешения на строительство и реконструкцию объектов недвижимости не получалось.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 (л.д. 82-105) координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 54:35:013360:8 на местности соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Контур реконструированного жилого дома по адресу: ..., находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:013360:8. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-6, в которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки ... имеется основной вид разрешенного использования «Для индивидуальной застройки». Пи соотнесении требований п. 2 ст. 41 Правил землепользования и застройки ... и иных норм и застройки на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013360:8 выявлено соответствие застройки реконструированным жилым домом действующему законодательству.

Согласно экспертному заключению АНО НПО «Экспертиза и Право» от ДД.ММ.ГГГГ ... установлено (л.д. 34-81), что жилой дом пол адресу: ..., является объектом капитального строительства, жилым зданием, пригоден для проживания в рамках его фактического назначения и эксплуатации; площади жилого дома составляют: площадь застройки жилого дома- 121,9 кв.м, внутренняя площадь – 183,6 кв.м, жилая площадь – 132,5 кв.м. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, регламентирующим строительство, пожарную безопасность и санитарно-эпидемиологическую безопасность.

В соответствии с заключением ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ ... индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., в ..., с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от ДД.ММ.ГГГГ ... также следует, что размещение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., соответствует требованиям п. 2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истцов, так как самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, соответствует градостроительным, пожарным и санитарно-техническим нормам и правилам.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии ... о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 183,6 кв.м, кадастровый ....

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 183,6 кв.м, кадастровый ....

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 183,6 кв.м, кадастровый ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья /подпись/ А.А. Гудкова