дело № 2-107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Мукубенове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного действиями должностных лиц, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее РФ в лице МВД РФ) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного действиями должностных лиц, в порядке регресса, мотивируя следующим.

ФИО4 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с требованием к МВД России, Управлению МВД России по г. Элисте о признании незаконными действий сотрудников Управления МВД России по г. Элисте, выразившихся в применении мер принудительного характера, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, применении физической силы, применении специальных средств в отношении ФИО4, о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей. Решением Элистинского городского суда РК от 14 сентября 2023 года в удовлетворении искового заявления отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2024 г. решение Элистинского городского суда РК от 14 сентября 2023 г. отменено. Исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия сотрудников Управления МВД России по г. Элисте, выразившиеся в содержании ФИО4 в отделении органа внутренних дел без применения мер обеспечения производства по административным делам, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 01 февраля 2024 г. Также представитель истца ФИО4 – ФИО5 обращался в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 62 200 рублей. Определением Элистинского городского суда РК от 06 мая 2024 г. заявление удовлетворено частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 170,37 рублей. Апелляционным определением Верховного суда РК от 27 июня 2024 г. определение Элистинского городского суда РК от 06 мая 2024 г. в части размера взысканных в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов отменено. Взыскано с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и почтовые расходы в размере 600 рублей. В остальной части определение Элистинского городского суда РК от 06 мая 2024 г. оставлено без изменения.

03 июня 2024 г. начальником Управления МВД России по г. Элисте ФИО6 утверждено Заключение служебной проверки по рапорту юрисконсульта Правовой группы УМВД Росси по г. Элисте ФИО7 от 04 апреля 2024 г., согласно которому установлено, что в действиях прапорщика полиции ФИО2, полицейского поста внутренней охраны ИВС ПО Управления МВД России по г. Элисте, и младшего лейтенанта полиции ФИО3, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республики, ранее проходивших службу в ОБППСП УМВД России по г. Элисте, усматривается нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении ст.27.4 КоАП РФ, а именно в не составлении протокола об административном задержании ФИО4, в котором должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания, не вручении копии такого протокола ФИО4, содержании его против воли в Дежурной части Управления МВД России по г. Элисте, без статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без законных на то оснований, с 05:00 часов до 08:00 часов 8 сентября 2021 года. Вина ФИО2 и ФИО3 установлена. Меры дисциплинарного воздействия к ним не применялись, в связи с истечением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Заключение служебной проверки никем не оспаривалось. 

Во исполнение вступивших в законную силу решений судов МВД России за счет казны РФ платежным поручением № от 27 июня 2024 г. перечислены денежные средства в размере 30300 рублей и платежным поручением № от 28 октября 2024 г. перечислены денежные средства в размере 50600 рублей на лицевой счет ФИО4

На основании изложенного истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу РФ в лице МВД РФ в счет казны РФ денежные средства в размере 80900 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Аналогичное правило содержится в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред (ущерб) может быть как материальным, так и моральным.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО4 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Управлению МВД РФ по г. Элисте, МВД РФ о признании незаконными действий сотрудников полиции, компенсации морального вреда. 

Решением Элистинского городского суда РК от 14 сентября 2023 года в удовлетворении искового заявления отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2024 г. решение Элистинского городского суда РК от 14 сентября 2023 г. отменено. Исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия сотрудников Управления МВД РФ по г. Элисте, выразившиеся в содержании ФИО4 в отделении органа внутренних дел без применения мер обеспечения производства по административным делам, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО4 не имея статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с 05 час. 00 мин до 08 час. 00 мин. 8 сентября 2021 года против его воли содержался в дежурной части УМВД России по г. Элисте без законных на то оснований, без составления соответствующих процессуальных документов и применения мер обеспечения производства по административным делам, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. 

Впоследствии ФИО4 не был привлечен ни к административной, ни к дисциплинарной ответственности, административный материал по месту его службы не направлялся. 

Из содержания указанных процессуальных документов следует, что основанием для взыскания вышеперечисленной суммы явилось неправомерное поведение сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Элисте ФИО2 и ФИО3, которые незаконно содержали ФИО4 в отделении полиции без применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание, и без составления соответствующих процессуальных документов.

Определением Элистинского городского суда РК от 06 мая 2024 г. частично удовлетворено заявление представителя истца ФИО4 – ФИО5 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО4 к Управлению МВД России по г. Элисте, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий сотрудников полиции, компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 170,37 рублей. 

Апелляционным определением Верховного суда РК от 27 июня 2024 г. определение Элистинского городского суда РК от 06 мая 2024 г. в части размера взысканных в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов отменено. Взысканы с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и почтовые расходы в размере 600 рублей. В остальной части определение Элистинского городского суда РК от 06 мая 2024 г. оставлено без изменения.

27 июня 2024 года во исполнение вступившего в законную силу решения суда МВД России за счет казны РФ платежным поручением № перечислены денежные средства в размере 30 300 руб. на счет ФИО4

28 октября 2024 г. во исполнение вступившего в законную силу определения суда МВД России за счет казны РФ платежным поручением № перечислены денежные средства в размере 50 600 руб. на счет ФИО4

Таким образом, в результате неправомерных действий сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Элисте ФИО2 и ФИО3 Российской Федерации причинен ущерб в размере взысканных и выплаченных сумм.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодексам РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодексам РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодексам РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Таким образом, законодательно установлено право предъявления искового заявления к лицу, чьими действиями причинен ущерб.

Оценивая вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц, суд принимает во внимание, что незаконные действия ответчиков, выразившихся в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, в результате чего ФИО4 причинен моральный вред, который и был впоследствии возмещен за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО2 ФИО3, в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ подлежит солидарно взысканию сумма в размере 80 900 руб.

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного действиями должностных лиц, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в возмещение причиненного казне Российской Федерации ущерба 80 900 (восемьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать в долевом порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в доход бюджета Целинного района Республики Калмыкия государственную пошлину в размере по 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов