САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7611/2023

Дело № 1-846/2023 Судья Гюнтер Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Б,

осужденного С, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Х, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного С и его адвоката Х на приговор 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

С, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, ранее судимого,

- 

<

дата> приговором 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, 

- 

<

дата> приговором 

<

адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 

<

дата> 

<

адрес>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

осужден 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания С под стражей со дня фактического задержания с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу С оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного С, его защитника – адвоката Х, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших его удовлетворить, выступление прокурора Б, полагавшего приговор законным и обоснованным, судья судебной коллегии

у с т а н о в и л:

С признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину Д, в период с 

<

дата> минут 

<

дата> по 

<

дата> 

<

дата>, находясь в парке 

<

адрес> у 

<

адрес>, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

В своей апелляционной жалобе осужденный С просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование своей позиции указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Указывает, что на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданского иска по делу не заявлено.

В апелляционной жалобе адвокат Х просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что приговор является несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что С вину свою признал, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, дело было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, является самозанятым, работал, имеет хроническое заболевание, женат, имеет малолетнего ребенка 2023 года, на иждивении находится супруга, которая находится в декретном отпуске, охарактеризовала его с положительной стороны. Отмечает, что похищенный телефон был возвращен потерпевшей, претензий к С она не имеет, на строгом наказании не настаивала, ущерб, причиненный преступлением заглажен. С учетом данных о личности подсудимого полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, установленных ст. 389.15 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении С рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании С пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ суд установил, что обвинение подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Из протокола судебного заседания следует, что судом полностью исследованы обстоятельства, характеризующие личность С, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Данные обстоятельства нашли отражение в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314 – 315 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, и обосновывающие вывод суда о виновности С в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о назначении наказания С, суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст.ст. 61, 62 УК РФ, в полной мере учёл характер совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность осужденного, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалоб, все смягчающие обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному С, включая наличие хронических заболеваний. При назначении наказания суд учёл все выявленные на момент рассмотрения дела смягчающие обстоятельства, о чем указал в приговоре: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены, находящейся в декретном отпуске. 

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтённых судом, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции, верно указал, что С ранее судим, вновь совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, а потому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, а также с учетом данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения С,. новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, личности осужденного, его отношение к содеянному, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения С наказания в виде лишения свободы, поскольку при назначении более мягкого вида наказания, его цели, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ достигнуты не будут.

Признавая назначенное С наказание справедливым, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения, состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционных жалоб, указывая о чрезмерной суровости назначенного С наказания, а также указывая на обстоятельства, получившие надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении С, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ УК РФ надлежащим образом в приговоре мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и выводы суда в этой части мотивированы в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного С преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Таким образом, назначенное наказание в виде лишения свободы, является справедливым по своему виду и размеру, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание. 

Вид исправительного учреждения для отбывания С, наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Довод апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании удовлетворению не подлежит, при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе осужденного, признала их несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении С оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного С и его адвоката Х – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

С вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: