<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2-1708/2025

05MS0009-01-2024-000552-80

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» о взыскании материального и морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованием к ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» о взыскании материального и морального вреда, указав следующее.

Иск с учетом увеличения исковых требований мотивирован тем, что истцу на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, которую он сдает в краткосрочную аренду (посуточно) гостям и жителям Республики на интернет сервисе Авито. Полученный от сдачи доход является единственным доходом истца, истец производит налоговые отчисления. В свободные от сдачи дни проживает сам в квартире.

Согласно квитанции, истец производит оплату за потребленную электроэнергию ответчику, что подтверждается квитанцией на основании договора энергоснабжения. Истец своевременно отражает в личном кабинете ответчика показания прибора учета, производит оплату, что подтверждается нулевой задолженностью «скрин» личного кабинета. По адресу: 

<

адрес> регулярно происходят отключения электрической энергии.

По наблюдениям истца с октября-ноября 2023 года по н.в., в т.ч. 12, 19 и 26 февраля 2024 года. Указанные обстоятельства подтверждаются Графиком плановых ограничений электроснабжения в регионах СК на 12.02.2024 г., 19.02.2024 г. и 26.02.2024 г. размещенном в разделе новости сайта ответчика по адресу http://www.dagenergo.ru/index.php/press-tsentr/novosti-kompanii, а также фото сделанные истом 12, 19 и 26 февраля 2024 года прибора учета (счетчика) на экран которого ничего не отображается в связи с отсутствием питания электросети.

04.02.2025 истец подал заявление об увеличении исковых требований, уточнив их следующим образом:

-материальный ущерб увеличен до 175 600 рублей (72 000 рублей за февраль 2024 года + 103 600 рублей за апрель 2024 года);

-моральный вред сохранен в размере 40 000 рублей;

-проценты по ст. 395 ГК РФ за период с дат бронирований по 04.02.2025 – 27 979,72 рублей;

-почтовые расходы увеличены до 427,28 рублей (340,88 + 86,40 рублей);

-штраф в размере 50% от присужденной суммы;

-проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 175 600 рублей с 05.04.2025 по день исполнения решения суда.

В результате неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии истцу нанесен материальный и моральный вред, выразившийся в следующем.

Так, истцу на интернет сервис Авито поступили заявки на бронирование:

бронь с 12-16 февраля 2024, количество ночей 4, стоимость проживания 19200,00 рублей (Приложение 9);

бронь с 19-25 февраля 2024, количество ночей 6, стоимость проживания 28800,00 рублей (Приложение 10);

бронь с 26 февраля 2024 по 02 марта 2024, количество ночей 5, стоимость проживания 24000,00 рублей (Приложение 11);

бронь с 2-9 апреля 2024, количество ночей 7, стоимость проживания 33600,00 рублей (Приложение 1 к заявлению об увеличении требований);

бронь с 16-23 апреля 2024, количество ночей 7, стоимость проживания 40600,00 рублей (Приложение 2 к заявлению об увеличении требований);

бронь с 24-30 апреля 2024, количество ночей 6, стоимость проживания 29400,00 рублей (Приложение 3 к заявлению об увеличении требований).

Однако истец вынужден был отклонить брони в связи с отсутствием электроэнергии. Факт заявок на бронирование подтверждается скрином смс сообщения о заявке и отмене брони, скрином о деталях бронирования, перепиской с гостем, а также фото прибора учета (счетчика) на экран которого ничего не отображается в связи с отсутствием питания электросети (Приложения 9, 10 и 11 и Приложения 1, 2, 3 к заявлению об увеличении требований).

Общая сумма бронирований – 175 600,00 рублей.

Сервис бронирования не предусматривает подтверждение одной или нескольких ночей из общего количества ночей в брони по выбору истца, иными словами бронирование подтверждается только полностью, ни как иначе. К примеру, применительно к брони с 12-16 февраля 2024, если на момент поступления брони 12 февраля 2024 предположить, что 13 февраля 2024 электричество будет и бронь невозможно принять только на 13 февраля 2024.

Отсутствие электроэнергии часто сопровождается отсутствием горячей и холодной воды (насосные станции не работают без электроэнергии), у гостей отсутствует возможность принять душ, соблюдать гигиену, пользоваться туалетом, приготовить пищу, вскипятить воду в электрочайнике (другого нет), разогреть пищу в микроволной печи, пользоваться проводным интернетом (мобильные сети также работают со сбоями в период отсутствия электроэнергии, низкое качество интернета и голосовой связи), пользоваться телевизором, развлекательными медиа системами, пользоваться кондиционером при необходимости, отсутствует освещение что особенно сказывается на прихожей и ванной комнате куда не проникает естественный свет и многие другие неудобства которые приводят к невозможности нормально проживать и проводить свой отпуск. В связи с частыми отменами, Авито предупредил истца о возможном отключении сервиса бронирования в связи с потерей рейтинга и частыми отменами (Приложение 12). Указанное ставит под угрозу возможность единственного заработка истца, в связи с чем истец заявляет требование о возмещении морального вреда.

В результате неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии истцу причинен материальный вред в размере 175600,00 рублей.

Истец вынужден нести дополнительные расходы, питаться в кафе, не может обеспечить себе запас продуктов в связи невозможность пользоваться холодильником, покупать бутилированную воду в больших объемах с целью обеспечения минимальных потребностей (питье, смыв унитаза).

В сложившихся условиях истец испытывает нравственные страдания, не имеет возможности вести нормальны образ жизни, подавлен, испытывает унижение, нервничает, нарушен сон. Указанное сказалось на его здоровье, он был вынужден обратится к неврологу, по результатам осмотра ему назначено анксиолитическое (транквилизирующее) средство (препарат) ФИО4 (буспирон) о чем имеется рецепт врача (Приложение 13) и чек о приобретении препарата (Приложение 14).

В результате неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии истцу причинены нравственные и физические страдания, разумную компенсацию за которые он оценивает в размере 40000,00 рублей.

Истец также просит взыскать понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы, а также расходы по приобретенному им препарата ФИО4 в размере 993,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Ответчика ФИО2 возражал в удовлетворении иска, указав, что отключения носили плановый характер и были связаны с ремонтом сетей, однако не представил доказательств их аварийного характера или согласования с Ростехнадзором, ограничившись устными утверждениями.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство допускает возможность ограничения (полного или частичного) режима потребления электрической энергии по причинам, не связанным с исполнением потребителем электрической энергии своих договорных обязательств или техническим состоянием его энергопринимающих устройств и (или) энергетических установок, только в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, то есть в целях предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций.

При этом, в соответствии с пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя независимо от вины причинителя.

Пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 уточняет, что размер компенсации морального вреда определяется судом.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется с учетом степени вины нарушителя и характера причиненных страданий.

Статья 395 ГК РФ регулирует взыскание процентов за пользование чужими средствами.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Однако в нарушение этого, по адресу места проживания и сдачи квартиры истца по адресу 

<

адрес> регулярно происходят отключения электрической энергии.

Так, согласно размещенному в разделе новости сайта ответчика по эл. адресу http://www.dagenergo.ru/index.php/press-tsentr/novosti-kompanii видно, что электрическая энергия по адресу истца не подавалась в следующие даты: 12, 19 и 26 февраля 2024 года, что также подтверждающее Графиком плановых ограничений электроснабжения в регионах СК на 12.02.2024 г., 19.02.2024 г. и 26.02.2024 г. и фото прибора учета (счетчика) на экран которого ничего не отображается в связи с отсутствием питания электросети, сделанные истцом 12, 19 и 26 февраля 2024 года.

Судом установлено, что истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, которую он сдает в краткосрочную аренду (посуточно), что подтверждается с свидетельством о государственной регистрации права собственности, а также информацией полученной из интернет сервиса Авито.

С октября-ноября 2023 года по апрель 2024 года Ответчик регулярно ограничивал подачу электроэнергии, что подтверждено:

-Графиками плановых ограничений на 12, 19, 26 февраля 2024 года (Приложения 5, 6, 7);

-Разделом новостей сайта Ответчика (Приложение 8);

Фотографиями прибора учета за февраль (Приложения 9–11) и апрель 2024 года (Приложения 1–3 к заявлению об увеличении требований);

-Скриншотами SMS, перепиской с гостями и деталями бронирований (Приложения 9–11, Приложения 1–3 к заявлению об увеличении требований).

-Справкой Махачкалинские городские сети № 08-936 от 16.102024.

Продолжительность отключений превысила 72 часа в год, нарушив п. 31(6) Правил № 861. Ответчик не представил доказательств аварийного характера или согласования с Ростехнадзором, несмотря на обязанность это сделать (п. 28 Постановления № 17). Суд считает, что отключения носили систематический характер, превышая допустимые нормы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения.

Истец доказал утрату дохода от отмены бронирований из-за отсутствия электроэнергии:

-12–16 февраля 2024 года – 19 200 рублей (4 ночи, Приложение 9);

-19–25 февраля 2024 года – 28 800 рублей (6 ночей, Приложение 10);

-26 февраля – 2 марта 2024 года – 24 000 рублей (5 ночей, Приложение 11);

-2–9 апреля 2024 года – 33 600 рублей (7 ночей, Приложение 1 к заявлению об увеличении требований);

-16–23 апреля 2024 года – 40 600 рублей (7 ночей, Приложение 2 к заявлению об увеличении требований);

-24–30 апреля 2024 года – 29 400 рублей (6 ночей, Приложение 3 к заявлению об увеличении требований).

Общая сумма – 175 600 рублей. Факт отмен подтвержден скриншотами, перепиской и фотографиями прибора учета. Сервис «Авито» требует полного подтверждения бронирований, что исключало частичное принятие (стр. 3 иска). Причинно-следственная связь установлена: без электроэнергии проживание становилось невозможным, что вынудило истца отклонять брони.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возмещение убытков, включая упущенную выгоду, которая по настоящему иску установлена.

Истец требует проценты за пользование суммами бронирований с даты начала периодов до 04.02.2025:

-19 200 рублей (с 13.02.2024) – 3 385,71 рублей;

-28 800 рублей (с 20.02.2024) – 4 990,44 рублей;

-24 000 рублей (с 27.02.2024) – 4 085,26 рублей;

-33 600 рублей (с 02.04.2024) – 5 205,25 рублей;

-40 600 рублей (с 16.04.2024) – 6 041,20 рублей;

-29 400 рублей (с 24.04.2024) – 4 271,86 рублей.

Итого: 27 979,72 рублей (Приложение 5 к заявлению об увеличении требований). Расчеты основаны на ключевой ставке ЦБ РФ, проверены судом и признаны верными. Контр расчет ответчиком суду не представлен.

Проценты на сумму 175 600 рублей с 05.04.2025 по день исполнения решения также подлежат взысканию.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неправомерное удержание денежных средств.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, ссылаясь на понесенные морально-нравственные страдания из-за отсутствия электроэнергии, воды и невозможности нормального проживания и ведения бизнеса (стр. 3–4 иска; заявление об увеличении) суд находит обоснованными. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя.

Пункт 45 Постановления № 17 уточняет, что факт нарушения прав достаточен для компенсации.

Статья 1101 ГК РФ указывает, что размер компенсации определяется судом с учетом разумности и справедливости.

Между тем, ссуд считает сумму 40 000 рублей чрезмерной, поскольку отключения, носившие регулярный характер, не привели к необратимым последствиям (например, госпитализации), не приведены доказательства причинения вреда здоровью, связанного с отключениями (рецепт на «ФИО4» не подтвержден диагнозом). 

С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 10 000 рублей, что находит соразмерным причиненным страданиям и соответствующим обстоятельствам дела.

Судебные расходы в размере 10 000 рублей подтверждены договором от 13.03.2024 (Приложение 15) и квитанцией № 1-13-870-459-780 (Приложение 16). Почтовые расходы в размере 427,28 рублей включают:

-340,88 рублей за отправку иска (Приложения 17, 18 – 170,44 + 170,44 рублей);

-86,40 рублей за отправку заявления об увеличении (Приложение 4 к заявлению).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение.

Статья 100 ГПК РФ регулирует возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Эти расходы связаны с защитой прав и подлежат возмещению.

Истец связывает покупку препарата «ФИО4» с нервным состоянием из-за отключений, но не представил медицинских справок, подтверждающих ухудшение здоровья именно вследствие действий Ответчика, а потому требование о возмещении 993 рублей не подлежит удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что бремя доказывания лежит на стороне, заявляющей требование.

Истец требует штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, за неисполнение требований в добровольном порядке.

Суд установил нарушение прав истца со стороны Ответчика (ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения), что подтверждается систематическими отключениями сверх допустимых норм. Истец не указал на предъявление досудебной претензии, однако п. 23 Постановления № 17 разъясняет, что обязательный претензионный порядок для споров об энергоснабжении не предусмотрен законодательством (в отличие от споров по услугам связи или перевозкам). Таким образом, отсутствие претензии не исключает применение штрафа, так как Ответчик имел возможность добровольно устранить нарушения до иска, но не сделал этого.

Сумма, присуждаемая в пользу истца, включает:

материальный ущерб – 175 600 рублей;

проценты по ст. 395 ГК РФ – 27 979,72 рублей;

моральный вред – 10 000 рублей.

Итого: 213 579,72 рублей. 

Штраф составляет 50% от этой суммы – 106 789,86 рублей.

Пункт 46 Постановления № 17 уточняет, что штраф взыскивается независимо от того, заявлялся ли он истцом, если нарушение прав потребителя подтверждено судом. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 106 789,86 рублей.

Ответчик нарушил права истца, ограничивая подачу электроэнергии сверх допустимых норм, что повлекло причинение материального ущерба, морального вреда и дополнительных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» в пользу ФИО3:

Материальный ущерб – 175 600 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 27 979,72 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, судебные расходы – 10 000 рублей, почтовые расходы – 427,28 рублей, штраф – 106 789,86 рублей, а всего: 330 796,86 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» в пользу ФИО3 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 175 600 рублей, начиная с 05.04.2025 по день исполнения решения суда по ключевой ставке ЦБ РФ.

В удовлетворении остальных требования отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2025 г

Председательствующий Магомедова М.А.