Дело 1-37/2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 июля 2023 года

Баевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Афанасьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Архиповой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> д 

<

данные изъяты>, судимого:

- осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством сроком на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 7 дней.

копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приговором Баевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 в период 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ- 111130 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушении п. 2.7. ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающего управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ- 111130 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и управляя автомобилем, стал передвигаться на нем по улицам 

<

адрес>, в том числе по 

<

адрес>, тем самым подвергая опасности других участников дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на участке автодороги в районе 

<

адрес>, противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, которые его остановили за управлением автомобилем марки ВАЗ- 111130 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В ходе беседы с ФИО1 сотрудник ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, выявил у последнего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> сотрудником ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на участке автодороги в районе 

<

адрес> сотрудником ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер».

В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,374 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. 

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения прокурор 

<

адрес> Афанасьев В.В. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразил.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, согласен, вину признает полностью. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого (л.д. 35-37), показания свидетеля ФИО5 (л.д.21-23), показания свидетеля ФИО6 (л.д.24-26), сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора отдельной роты ГИБДД капитана ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (л.д. 9-11), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, (л.д. 38-41), постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, фототаблицей к нему.(л.д.48-52), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 53-60), приговором Баевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.81-83).

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – 

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы. Не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога (л.д.71).

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, суд учитывает при назначении наказания, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка инвалида.

В качестве иного смягчающего вину обстоятельства суд признает участие подсудимого в боевых действиях в Чеченской республике.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту бывшей работы, жительства и отбытия наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно.

Ранее назначенное наказание должного результата по исправлению осужденного не оказало, ФИО1 продолжает управлять транспортным средством в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, упорно игнорирует требования закона.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, с учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый, несмотря на назначение ему ранее наказания в виде обязательных работ, должных выводов для себя не сделал, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергая себя и других участников дорожного движения опасности. Таким образом, цель исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений не достигнута. Наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч.6 ст. 226.9 УПК РФ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно на основании ч 4 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Баевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В связи с тем, что, ФИО1 по настоящему делу под стражей не содержался, суд исчисляет ему срок отбытия наказания со дня прибытия в колонию - поселение. С зачетом срока следования время следования, один день следования за один день лишения свободы. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию, с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства, принадлежащее подсудимому ФИО1,. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ транспортное средство ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся на территории ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Завьяловский» по адресу 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч 4 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Баевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяця, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Установить, что ФИО1 надлежит следовать в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению ФИО1 территориальным органом уголовно - исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным на основании части 1 статьи 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия лишения свободы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: «Видеозапись «2_5№», произведенная в салоне патрульного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся на диске DVD-R», хранить при материалах уголовного дела. 

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства- автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Завьяловский» по адресу 

<

адрес>, автомобиль хранить на вышеуказанной территории до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Баевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Баевского районного суда

<

адрес> В.А.Ващенко