1- 242/2019

Постановление

г. Чита 20 июня 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н..,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Лиханова А.С.,, предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил

Подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил в апреле 2019 года тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В ночное время, около 3 часов, 28 апреля 2019 года, подсудимый ФИО1, находясь в баре «...» по адресу: ..., нашел на полу сотовый телефон «Samsung Galaxy G5», который в эту же ночь потеряла ранее незнакомая потерпевшая Б.С.А., находившаяся в описанное время в баре.

Подсудимый ФИО1 забрал себе найденный им сотовый телефон. 

В эту же ночь, 28 апреля 2019 года, около 5 часов, подсудимый ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ..., осмотрев найденный им сотовый телефон, и в целях проверки баланса на карте, посредством услуги «Мобильный банк» отправил смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк России». Увидев, что на счету карты, привязанной к абонентскому номеру найденного телефона, имеются денежные средства в сумме 3100 рублей, подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, решил тайно их похитить. Хищение денег он намеревался осуществить путем перевода денежных средств на счет банковской карты, выпущенной на свое имя.

С этой целью подсудимый ФИО1 в ту же ночь, находясь у себя дома по указанному адресу, используя услугу «Мобильный банк», осуществил тразакцию по переводу денежных средств в сумме 3100 рублей, с банковского счета № ..., открытого на имя Б.С.А., на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на свое имя. Таким способом он похитил денежные средства в сумме 3100 рублей, принадлежащие потерпевшей Б.С.А., причинив ей имущественный ущерб

Этими действиями подсудимый ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в силу тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с банковского счета.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 25 мая 2019 года в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, так же согласился с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Адвокат Лиханов А.С. поддержал в суде данное ходатайство своего подзащитного, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшина М.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая Б.С.А., которой в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, в письменном заявлении не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда и сторон обвинения и защиты. Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности предъявленного обвинения по ст. 158 ч. 3 п.(г) УК РФ ФИО1, который согласился с ним в полном объеме, осознавая последствия принятия решения при особом порядке судебного разбирательства. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с банковского счета.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, молодой возраст, ... год, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за совершение преступления, имеющего положительные характеристики по месту жительств и обучения в институте, с чистосердечным раскаянием в содеянном, его поведение после совершения преступления, который на стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследования преступления и добровольно еще 21 мая 2019 года возместил потерпевшей Б.С.А. имущественный ущерб в сумме 3100 рублей и денежную компенсацию за утраченный телефон в сумме 2 тыс. рублей, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую категорию. 

Вопрос об изменении категории преступления, решается судом первой инстанции по уголовному уделу, рассматриваемому как, в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства. 

Согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую категорию, но не более чем на одну категорию преступления при условии, если осужденному назначено наказание за совершение тяжкого преступления, не превышающее пяти лет лишения свободы или более мягкое наказание. 

При рассмотрении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд выявил наличие оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, изменяя категорию совершенного преступления на менее тяжкую категорию, т.е. с тяжкого преступление на преступление средней тяжести.

Посредством принятия такого решения, улучшается правое положение подсудимого ФИО1, с возможностью его освобождения от уголовной ответственности с примирением с потерпевшей.

Фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и сама личность подсудимого ФИО1, не представляющая опасности для общества, где подсудимый ранее всегда вел законопослушный образ жизни. 

Потерпевшая Б.С.А. представила в суд 11 июня 2019 года письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним. В своем заявлении она указала на то, что подсудимый ФИО1 еще в ходе следствия, в полном объеме возместил причиненный ей материальный ущерб и стоимость утраченного ею телефона, принес извинения. Она не желает привлекать его к уголовной ответственности, не имея к нему претензий. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, полностью поддержал в суде ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, осудил неправомерность своих действий, заверив суд о недопущения в дальнейшем совершения новых преступлений в силу наличия реальных планов в жизни, включая окончание обучения в институте с последующим трудоустройством на работу.

Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Лиханов Е.А. высказал мнение о наличии правовых оснований как для изменении категории совершенного преступления, так и последующего прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного, без необходимости подвергать его мерам уголовного наказания с учетом, того, что он ранее не судим, загладил причиненный ущерб, примирившись с потерпевшей. 

Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Леньшина М.В. с учетом снижения категории преступления, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Учитывая то, что глава 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, и в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом, не изменяются, суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, (в силу изменения категории преступления) ранее не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, загладил причиненный вред, добровольно возместив потерпевшей причиненный вред, принеся свои извинения потерпевшей с которой примирился. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершения преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которой был заглажен причиненный вред, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, в возрасте ... года, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей Б.С.А., прекращая на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

По мнению суда, подсудимый ФИО1 сделал надлежащие выводы из факта совершения корыстного преступления.

Вещественные доказательства: по вступлении постановления в законную силу, отчет по счету карты, поступивший от ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о проведенных операциях по движению денежных средств, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей за участие защитника Лиханова А.С., в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета государства, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК, ст. 254 УПК, ст. 256 УПК РФ, суд; 

постановил:

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Б.С.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей Б.С.А.. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу отчет по счету карты, поступивший от ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о проведенных операциях по движению денежных средств, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой труда защитника Лиханова А.С., отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель