дело № 1-217/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 14 июля 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачук К.М., 

с участием: 

государственного обвинителя – Пазухиной И.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Якуниной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в городе ФИО2, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>. 73 по 

<

адрес> в г. ФИО2, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «КалмЭкоСтрой» слесарем, судимого:

08 декабря 2022 года Кировским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев (снят с учета в филиале по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 15 марта 2023 года по отбытию наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполняется), на учётах у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося посредственно, находящегося под обязательством о явке с 01 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Кировском районе города Волгограда совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи имеющим судимость на основании приговора Кировского районного суда г. Волгограда от 08 декабря 2022 года, который вступил в законную силу 20 декабря 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь 30 апреля 2023 года около 10 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Мицубиси - Лансер», государственный регистрационный знак «№» и начал движение от дома №73 по ул.64 Армии в Кировском районе г. Волгограда. ФИО1, управляя автомобилем марки «Мицубиси - Лансер», государственный регистрационный знак «В 221 ХУ 134» около дома № 69 по ул. 64 Армии в Кировском районе г. Волгограда около 10 часов 30 минут, 30 апреля 2023 года был задержан сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду за управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

В связи с этим, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ уполномоченным должностным лицом – старшим ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО17. 30 апреля 2023 года в 11 часов 20 минут у дома № 69 по ул. 64 Армии в Кировском районе г. Волгограда, ФИО1 в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и прошел освидетельствование на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3 по адресу: 

<

...>, по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №172 от 30 апреля 2023 года, было установлено состояние опьянения ФИО1, в 11 часов 54 минуты, равное 1,421 мг/л, и в 12 часов 12 минут равное 0,620 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в полном объеме согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенного в обвинительном заключении, и подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 50-52), следует, что в собственности у его отца имеется автомобиль «Мицубиси Лансер», гос. номер «№ красного цвета. В 2008 году он получил водительское удостоверение, и с разрешения отца ездил на указанном автомобиле. В июне 2020 г. он был лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение он сдал в 2021 году. 

08 декабря 2022 года он осужден Кировским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде исправительных работ он отбыл в полном объеме, отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Ночью с 29 на 30 апреля 2023 года он распивал пиво у своих знакомых. Вернувшись утром 30 апреля 2023 г. домой, он обнаружил, что отца нет дома, при этом ключей от квартиры у него не было, но были ключи от машины отца, припаркованной возле дома 73 по ул. 64 Армии г. Волгограда. Он открыл машину ключами, сел в машину, надеясь в ней дождаться возвращения отца. Примерно в 10 часов этого он решил на указанной машине поехать к отцу, чтобы у него взять ключи от квартиры. Угонять автомобиль он не собирался. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он не знал. Примерно в 10 часов 25 минут он завел машину ключами и поехал в сторону Красноармейского района г. Волгограда. Примерно через 5 минут, когда он проезжал возле дома 69 по ул. 64 Армии, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые спросили, употреблял ли он алкоголь, н что он ответил утвердительно. Сотрудники полиции пригласили двух незнакомых ему мужчин в качестве понятых, в их присутствии стали составлять необходимые документы, а также предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился и что сделал с помощью прибора «Алкотектор». Было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,059 мл/л. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также согласился. В ходе медицинского освидетельствования в медицинском учреждении было установлено состояние его опьянения. Были составлены необходимые документы, которые подписали он и понятые. Автомобиль, которым он управлял, был отправлен на штрафстоянку. 

Суд признаёт показания ФИО1, данные в ходе расследования по делу и оглашённые в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, а также признаёт показания достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Помимо показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетелей ФИО15.(инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду.), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 34-35, 36-37), следует, что 30 апреля 2023 года во время их совместного дежурства, примерно в 10 часов 30 минут ими для проверки документов на автодороге у дома № 69 по ул. 64 Армии в Кировском районе г. Волгограда была остановлена автомашина марки Митсубиси Лансер г№ за управлением которой находился гр. ФИО1 Имелись основания подозревать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись несколько признаков опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, было нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством., после чего ему в присутствии понятых было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер». По результатам данного освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. Вместе с тем, учитывая наличие вышеуказанных признаков, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. В ходе медицинского освидетельствования в медицинском учреждении было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Кроме того, выло установлено, что ФИО1 ранее на основании приговора суда был осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и впоследствии материал был передан в отдел дознания ОП-7 УМВД России по г. Волгограду.

Из показаний свидетеля ФИО16 (понятого) (т. 1 л.д. 38-39), данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 30 апреля 2023 г. примерно в 10 часов 25 минут он на принадлежащем ему автомобиле «Лада приора» проезжал возле 

<

...> в Кировском районе г. Волгограда, когда его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого при оформлении документов на водителя, задержанного по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Вместе со вторым приглашенным сотрудниками понятым они подошли к автомобилю «Мицубиси Лансер, №, водитель которого представился ФИО1. По внешнему его виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он него чувствовался запах алкоголя, нарушение речи и т.д. ФИО1 был отстранен в их присутствии от управления автомобилем, затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. ФИО1 согласился, там же прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, которое показало отсутствие опьянения. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился. Сотрудниками ГИБДД были составлены необходимые документы, которые подписал ФИО1, он и второй понятой. 

Суд считает приведенные выше показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34ХБ №323896 от 30 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 5), согласно которому 30 апреля 2023 года ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Мицубиси - Лансер», государственный регистрационный знак «В221ХУ 134»;

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34НЯ №168716 от 30 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 8), согласно которому 30 апреля 2023 года ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №172 от 30 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 9), согласно которому в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3 по адресу: 

<

...> было установлено состояние опьянения ФИО1, в 11 часов 54 минуты, равное 1,421 мг/л, и в 12 часов 12 минут, равное 0,620 мг/л.;

Копией приговора Кировского районного суда г. Волгограда от 08 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 23-25), согласно которому ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности подсудимого у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 08 декабря 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу, 30 апреля 2023 года на территории Кировского района г. Волгограда управлял автомобилем «Мицубиси - Лансер», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, когда около 10 часов 30 минут был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду около дома № 69 по ул. 64 Армии в Кировском районе г. Волгограда.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно имеющихся справок, на учётах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, поведение ФИО1 в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд считает, подсудимого вменяемым на момент совершения преступления и на момент вынесения настоящего приговора, и он подлежит наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние его здоровья (заболеваний не имеющего), в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде исправительных работ с удержанием процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в соответствии со ст.ст. 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 судим 08 декабря 2022 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно справки филиала УИИ в Кировском районе г. Волгограда УФСИН России по Волгоградской области по состоянию на 14 июля 2023 года, наказание в виде 120 часов обязательных работ ФИО1 отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 14 июля 2023 года составляет 11 месяцев 5 дней.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после осуждения по вышеуказанному приговору суда, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 08 декабря 2022 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

С учётом изложенного суд считает необходимым вопрос о процессуальных издержках, об оплате труда адвоката, разрешить при вынесении приговора.

Адвокат филиала «Адвокатская консультация № 9» Волгоградской областной коллегии адвокатов Якунина Ирина Викторовна участвовала в рассмотрении уголовного дела, состоящего из 1 тома, в суде первой инстанции: 27 июня 2023 года (знакомилась с материалами дела), 29 июня 2023 года, 14 июля 2023 года (участвовала в судебном заседании), затратив, таким образом, 3 дня работы. 

Принимая во внимание сложность дела, в соответствии со ст.ст. 50, 51, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подпунктом «г» пункта 22(1), пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 года № 634), суд считает возможным произвести выплату вознаграждения адвокату филиала «Адвокатская консультация № 9» Волгоградской областной коллегии адвокатов в размере 1560 х 3 = 4680 рублей за 3 дня работы. 

Решая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1, суд учитывает, что он является совершеннолетним, трудоспособным, он не возражал против назначения судом ему защитника. Заболеваний, препятствующих осуществлять трудовую деятельность, у него в судебном заседании не установлено. Сведений об имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем суд считает указанную сумму, подлежащую выплате адвокату Якуниной И.В., взыскать с осужденного в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 08 декабря 2022 года, назначить ему окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае увольнения, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области произвести выплату вознаграждения адвокату филиала «Адвокатская консультация № 9» Волгоградской областной коллегии адвокатов Якуниной Ирине Викторовне за осуществление защиты в суде интересов осужденного ФИО1 за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4680 рублей за 3 дня работы, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: Волгоградская областная коллегия адвокатов, ИНН 

<

***>, КПП 344501001, Банк получателя: Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России» г. Волгоград, №, назначение платежа «вознаграждение адвоката Якуниной И.В.».

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации выплаченную адвокату Якуниной Ирине Викторовне сумму вознаграждения в размере 4680 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 15 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении. 

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья № С.А. Сарафанов

«№

№

№

№

№

№

№