Дело № 12-1201/2017

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

С участием: защитника Забугина С.И. – Светличной И.В., представителей УФАС по Нижегородской области – ФИО1, Пака А.К.,

жалобу Забугина С.И. на постановление УФАС по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденному в отношении должностного лица - заместителя директора завода по экономике и коммерции ПАО «КАМАЗ»

Забугина С. И., праспортные данные,

установил:

Вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении Забугин С.И. был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заявитель в жалобе просил его отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Забугина С.И. – Светличная И.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Представители УФАС по Нижегородской области – ФИО1, Пак А.К. просили постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Забугин С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 14.49 КоАП РФ, нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, [ 00.00.0000 ] в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило уведомление 3378 военного представительства Министерства обороны РФ, указывающее на наличие признаков нарушения должностным лицом ПАО "КАМАЗ" требований законодательства о государственном оборонном заказе.

[ 00.00.0000 ] ПАО "КАМАЗ" заключило с ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» контракт [ № ] на поставку продукции по государственному оборонному заказу.В пункте 1.2 контракта [ № ] от [ 00.00.0000 ] указано, что данный контракт заключен в обеспечение государственного контракта [ № ].

Предметом контракта [ № ] от [ 00.00.0000 ] является поставка продукции в адрес покупателя.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.4 ст. 3, п. 1 сч. 2 ст. 8 Федерального Закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

По смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ПАО "КАМАЗ" является исполнителем, Осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что продукция - результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Согласно уведомлению 3378 Военного представительства МО РФ приостановило приемку и отгрузку военной продукции по вышеуказанному договору в связи с отрицательными испытаниями продукции поставляемой по государственному оборонному заказу.

Согласно рекламационному акту [ № ] от [ 00.00.0000 ] в процессе проведения периодических испытаний [ 00.00.0000 ] обнаружены дефекты.

В соответствии с актом исследования [ № ] от [ 00.00.0000 ] комиссия провела исследование нажимного и ведомых дисков сцепления, демонтированных с с/а [ № ].

Согласно вышеуказанному акту произошел отказ сцепления [ № ]. Полное разрушение фрикционной накладки на внутреннем ведомом диске со стороны среднего ведущего диска и частичное разрушение фрикционной накладки наружного ведомого диска со стороны нажимного диска по наружному диаметру.

В соответствии с актом исследования [ № ] от [ 00.00.0000 ] установленный характер дефектов - производственный. Причинами дефектов явились не правильно отрегулированное упорное кольцо.

Согласно п. 4, п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в РФ» целями и задачами стандартизации является: обеспечение обороны страны и безопасности государства; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства.

ПАО «КАМАЗ» допустило нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции по вышеуказанному контракту.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно распоряжению от [ 00.00.0000 ] [ № ] ФИО2 является ответственным должностным лицом по выполнению обязательств по вышеуказанному контракту.

Таким образом, установлено, что Забугин С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.49 КоАП РФ.

Ссылки на тот факт, что обстоятельства являются незначительными, отвергаются судом по тем основаниям, что правонарушение совершено в области оборонного заказа и безопасности государства. Доводы о том, что дефект является эксплуатационным не нашли своего подтверждения, а наоборот опровергаются заключениями военного представительства.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Санкция выбрана с учетом конкретного события правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление УФАС по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении должностного лица - заместителя директора завода по экономике и коммерции ПАО «КАМАЗ» Забугина С. И. оставить без изменения, жалобу Забугина С.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Свешников Г.А.