Дело № 12-174/2017

РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Сокол,

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев жалобы ФИО1 на постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 02 февраля 2017 года, № от 22 февраля 2017 года о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 02 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 22 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16 марта 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 02 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобами, в которых просит указанные постановления отменить, в обоснование указав, что в моменты совершения административных правонарушений транспортное средство марки КАМАЗ 43118-RВ, государственный регистрационный знак № находилось во владении другого лица, которое отношения к нему не имеет, его работником не является. Ответ на жалобу в ГИБДД на постановление № от 02 февраля 2017 года не получен.

Определением суда от 02 мая 2017 года жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Данишевский А.А. доводы жалоб поддержали, дополнительно просят отменить решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16 марта 2017 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 02 февраля 2017 года. ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды передал транспортное средство КАМАЗ во временное владение и пользование ФИО2 для своих нужд сроком на пять дней. Впоследствии срок договора аренды был продлен до конца января. В моменты фиксации правонарушений транспортным средством он не управлял. 

Выслушав ФИО1, его защитника Данишевского А.А., исследовав доводы жалоб и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12 января 2017 года в 10 час. 37 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, на 530 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск зафиксировано, что водитель автомобиля марки КАМАЗ 43118-RВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,63 т (+28,40%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. 

31 января 2017 года в 10 час. 52 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, на 530 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск зафиксировано, что водитель автомобиля марки КАМАЗ 43118-RВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,53 т (+40,40%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. 

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО1 обязан доказать, что в момент фиксации административных правонарушений он не управлял транспортным средством марки КАМАЗ 43118-RВ, государственный регистрационный знак №, транспортное средство находилось во владении и пользовании у другого лица. 

Согласно представленному в материалы дела договору аренды автомобиля от 09 января 2017 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, предметом договора является транспортное средство автомобиль КАМАЗ 43118-RВ, государственный регистрационный знак №, срок договора с 09 января 2017 года по 13 января 2017 года. Указанный автомобиль передан ФИО2 09 января 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным между ФИО1 и ФИО2, срок договора аренды продлен до 31 января 2017 года. 

В ходе судебного разбирательства представлены расписка ФИО1 (от 16 января 2017 года) о получении от ФИО2 арендной платы по договору аренды транспортного средства от 09 января 2017 года в размере 10 000 руб. 

Кроме того, заявителем представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в силу которого на период срока страхования с 13 декабря года по 12 декабря 2017 года к управлению транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, допущено неограниченное количество лиц. 

У судьи оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется. 

Факт управления транспортным средством марки КАМАЗ 43118-RВ, государственный регистрационный знак №, 12 января 2017 года в 10 ч. 37 мин., 31 января 2017 года в 10 час. 52 мин. на 530 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск подтвердил в ходе судебного разбирательства допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, который пояснил, что в момент фиксации административных правонарушений транспортным средством управлял он, осуществлял перевозку леса для своих нужд.

Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются также транспортной накладной от 12 января, путевым листом грузового автомобиля от 12 января 2017 года. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что 12 января 2017 года в 10 час. 37 мин. 53 сек. и 31 января 2017 года в 10 ч. 52 мин. 31 сек., то есть в момент фиксации административных правонарушений, транспортное средство КАМАЗ 43118-RВ, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании ФИО1 не находилось.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 02 февраля 2017 года, № от 22 февраля 2017 года о назначении административного наказания подлежат отмене, производство по делам - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобы ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 02 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16 марта 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 22 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина