2-155/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2020 года г. Кяхта 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Асташевой И.А., при секретаре Сониевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 25.07.2011 г. между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» (далее - Банк) и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты (далее - Заявление заемщика) в простой письменной форме был заключен кредитный договор, согласно которого банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 36,00 % годовых, с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц в установленную договором дату. 

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 11.12.2017 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

По заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

В связи с чем, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 73 692 руб. 42 коп. и судебные расходы в сумме 2 410 руб. 77 коп. 

Период за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 08.01.2016 г. (с момента возникновения просрочки) по 15.11.2018 г. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 25 июля 2011 года ответчик ФИО1 обратилась в АО «СВЯЗНОЙ БАНК» с заявлением об оформлении банковской карты на получение кредита на сумму 60 000 руб., с процентной ставкой 36 % годовых, с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц, с датой платежа - 15-е число каждого месяца, с расчетным периодом с 26 по 25 число месяца, со сроком действия карты до декабря 2012 года.

Согласно п. 2.2.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) договор считается заключенным на условиях, изложенных в заявлении, тарифах, индивидуальных условиях (для потребительского кредита), условиях вкладов, иных разделов Общих условиях, регулирующих порядок предоставления Банком выбранного Клиентом продукта или услуги. 

Согласно п. 8.6 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (по длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) составляет 500 руб., 750 руб., 1250 руб., соответственно.

С общими условиями и тарифами по банковскому обслуживанию ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении об оформлении банковской карты от 25.07.2011 года. 

Истец указывает, что в нарушении условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Задолженность ответчика составляет 73 692,42 руб., из них: 60 314,94 руб. – основной долг, 11 077,48 руб. – начисленные проценты, 2 300 руб. – начисленный штраф.

В указанной части суд принимает во внимание положение статьи 309 ГК РФ, согласно которой следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

11.12.2017 г. между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №.

12.12.2017 г. между истцом и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по кредитному договору № от 25/07/2011 г. на общую сумму 73 692 руб. 42 коп., сумма основного долга – 60 314 руб. 94 коп.

На дату уступки прав (требований) общая задолженность по кредитному договору ответчика ФИО1 составила 73 692 руб. 42 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 60 314 руб. 94 коп., сумма задолженности по процентам–11 077 руб. 48 коп., сумма задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) – 2 300 руб. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) Банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицами непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования. 

По потребительскому кредиту/потребительскому кредиту с лимитом кредитования Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита/договору потребительского кредита с лимитом кредитования третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором потребительского кредита/договором потребительского кредита с лимитом кредитования, содержащим условие о запрете уступки. В случае уступки прав требований по договору потребительского кредита с лимитом кредитования лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования. 

Заемщик выразил добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации, подписав заявление об оформлении банковской карты от 25.07.2011 года. 

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из материалов дела истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 допустила просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере с ответчика в силу ст. 363 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, с учетом имеющихся в деле заявления об оформлении банковской карты от 25.07.2011 года, расчета задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 25.07.2011 года в размере 73 692 руб. 42 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 60 314 руб. 94 коп., сумма задолженности по процентам–11 077 руб. 48 коп., сумма задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) – 2 300 руб.

Расчет задолженности был проверен судом и признан верным, все внесенные заемщиком денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту банком при расчете были учтены. 

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ФИО1 как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность.

Поэтому суд считает обоснованным требование ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 410,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору от 25.07.2011 года в размере 73 692,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 410,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Асташева