12-98/2020 Мировой судья Сапронова С.А.

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2020 года город Тула

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Алехина И.Н., рассмотрев дело по жалобе ООО «СТО-Тула» на постановление мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «СТО-Тула», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН/КПП № 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ООО «СТО-Тула», расположенное по адресу: 

<

адрес>, являясь оператором технического осмотра, выдало диагностическую карту №№, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого не проведен технический осмотр, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ. 

10.08.2020 года мировой судья судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы ООО «СТО-Тула» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СТО-Тула» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 10.08.2020 года отменить, поскольку в Единой информационной системе (Сервис ЕАИСТО ГИБДД) за данным номером диагностической карты числится транспортное средство с регистрационным знаком №, марка 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, дата проведения ТО ДД.ММ.ГГГГ года. Эксперт ФИО5, оператор ООО «

<

данные изъяты>». Суд принял во внимание поддельную диагностическую карту. Сведения базы данных ЕАИСТО суд не проверил, соответствующую оценку им не дал.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «СТО-Тула» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом нормами ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Из материалов дела следует, что извещение ООО «СТО-Тула» на ДД.ММ.ГГГГ года не получено, конверт вернулся за истечением срока хранения. 

Поскольку судом апелляционной инстанции были предприняты все необходимые меры для извещения ООО «СТО-Тула» о времени и месте рассмотрения его жалобы, учитывая изложенное, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу ООО «СТО-Тула» в отсутствие его представителя. Кроме того, представитель ООО «СТО-Тула» подав жалобу, должен интересоваться результатом ее рассмотрения, имел возможность на сайте суда получить информацию о времени рассмотрения поданной им жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия обжалуемого постановления была получена ООО «СТО-Тула» ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года мировому судье поступила настоящая жалоба, в связи, с чем процессуальный срок заявителем был соблюден.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 вышеуказанного закона, находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотренного законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно положениям п. п. 1 - 4, 6 ст. 5 Федерального закона от 01.07.2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными профессиональным объединением страховщиков. Технический осмотр проводится на основе договора о проведении технического осмотра за плату. После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра установлены Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 170-ФЗ).

В соответствии с ч.6 ст. 1 ФЗ «О техническом осмотре» обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами РФ или нормативными правовыми актами РФ, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра.

Оператор технического осмотра - юридическое или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (часть 7).

Частью 2 статьи 5 Закона N 170-ФЗ предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством РФ.

Правила проведения технического осмотра утверждены постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 года № 1008.

Согласно п.1 указанного постановления, порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств ( в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и в случаях, предусмотренных международными договорами РФ, а также за ее пределами.

Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, она является документом строгой отчетности и составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа, заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства (статья 19 Федерального закона N 170-ФЗ).

Требования, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий описаны в Приложении №1 к Правилам проведения технического осмотра.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, является особое лицо - оператор технического осмотра.

Мировым судьей установлено, что оператором технического осмотра ООО «СТО-Тула» была выдана собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № диагностическая карта №№, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, без проведения технического осмотра.

Факт совершения ООО «СТО-Тула» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, диагностической картой №№, свидетельством № о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, письменными объяснения ФИО6, выпиской из ЕГРЮЛ.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана соответствующая оценка диагностической карте.

Доводы жалобы о том, что в Единой информационной системе (Сервис ЕАИСТО ГИБДД) за данным номером диагностической карты числится транспортное средство с регистрационным знаком №, марка 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, дата проведения ТО ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «СТО-Тула» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, поскольку диагностическая карта является документом строгой отчетности, ответственность за выдачу которой несет оператор технического осмотра, в данном случае ООО «СТО-Тула».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «СТО-Тула» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ. 

Выводы судьи о доказанности вины ООО «СТО-Тула» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судьей не установлено. Мера наказания, назначенная ООО «СТО-Тула» является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о ООО «СТО-Тула». 

По изложенным мотивам нахожу жалобу ООО «СТО-Тула» не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы от 10.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «СТО-Тула» оставить без изменения, а жалобу ООО «СТО-Тула» - без удовлетворения.

Судья И.Н. Алехина