1-31/20 №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 7 февраля 2020 года 

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Баранник Е.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

данные изъяты>

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» с учётом последующих изменений и дополнений, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно - транспортное происшествие. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранили его от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 57 минут до 22 часов 30 минут ФИО2 проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства №», с показаниями наличия алкоголя 

<

данные изъяты> мг/л, а так же проведено химико-токсикологическое исследование биологических объектов, с положительными показаниями наличия каннабиноидов. В результате чего у ФИО2 установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено по ходатайству подозреваемого всокращеннойформе с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознанияФИО2. были разъяснены. Обстоятельств для самооговора судом не установлено. Возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, в особом порядке поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. 

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Характеризуется подсудимый согласно материалов дела по мнению суда удовлетворительно.

При назначении наказания, в связи с тем, что рассматривалось дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд принимает во внимание требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его состояние здоровья, материальное положение, суд приходит к выводу о возможности назначить виновному наказание в виде штрафа. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства дела, в том числе материальное положение подсудимого. При назначении наказания суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого, данные о его личности, смягчающие по делу обстоятельств, которые в их совокупности суд признает исключительными, суд считает возможным назначить основное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Оснований не назначать дополнительный вид наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не находит и при назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, учитывая материальное положение виновного, суд считает возможным рассрочить его выплату.

С учетом того, что преступление, в совершении которого признан виновным подсудимый отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, то есть к категории самого мягкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на арест-площадке 

<

адрес> - возвратить собственнику. 

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 3 месяца с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: 

Наименование получателя: Отдел №3 УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Комсомольскому району) БИК 040813001, ИНН 

<

***>, КПП 270301001, ЛКС 04221388250, ОКТМО 08709000, КБК 18811621010016000140, р/с 

<

***> в отделении Хабаровск г.Хабаровск. Назначение платежа: штрафы, назначаемые по приговору суда.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на 

<

адрес> - возвратить собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А.