ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление прокурора города Геленджика, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ООО «АльфаСтрахование-ОМС» о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, при участии лиц согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Геленджика в интересах Российской Федерации (далее по тексту – Истец) обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., находясь в помещении комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, кулаками рук, ногами, а также металлическим прутом, используемым в качестве оружия, нанес ФИО3 удары в область головы, туловища и конечностей, чем причинил последней телесные следующие повреждения. В области головы: рвано-ушибленная рана теменнозатылочной области головы; множественные кровоподтеки: правой глазницы, левой глазницы, левой щеки, левой ушной раковины, правой скулы; перелом костей спинки носа; черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени; малой субдуральной гематомы правого полушария мозга. В области туловища и конечностей: рвано ушибленной раны наружной поверхности правой кисти, кровоподтеки: правой подключичной области, левого плечевого сустава, правой надлопаточной области, правого плечевого сустава, наружной поверхности верхней трети правого плеча, внутренней поверхности правого плеча, задней поверхности правого локтевого сустава, внутренней поверхности левого плеч, передней поверхности нижней трети левого предплечья, внутренней поверхности средней трети правого бедра, боковой поверхности нижней трети левого бедра, боковой поверхности верхней, средней, нижней трети зевой голени, внутренней поверхности правого коленного сустава, тыльной поверхности правой стопы, боковой поверхности верхней и средней трети правой голени; ссадины: правой подлопаточной области, поясничной области. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в области головы влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Все повреждения в области головы привели к возникновению черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга. При данном варианте черепно-мозговой травмы каждое последующее действие физической силы на область головы усугубляло действие предыдущего, поэтому все повреждения в области головы расцениваются в целом, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшая ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик». Согласно предоставленной справке главного врача указанного медицинского учреждения стоимость лечения ФИО3 составила 34314 рублей 05 копеек, оплаченных страховой компанией ООО «МСК «АСКО-ЗАБОТА» за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Постановлением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

На основании постановления Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу за прокурором города Геленджика признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора города Геленджика исковые требования уточнил, просить взыскать с ФИО2 в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО3, в размере 34036 рублей 46 копеек, заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по известном суду адресу, что подтверждается возвращенным конвертом с судебной повесткой с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68). 

Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения Истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «АльфаСтрахование – ОМС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, уточненные исковые требования судом приняты.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по месту причинения вреда.

Согласно позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13.12.1974 года №9 (ред. от 30.11.1990) «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» при решении вопроса о подсудности дел о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, следует иметь в виду, что они могут рассматриваться в судах по месту жительства ответчика или по месту причинения вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Постановление Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу за прокурором города Геленджика признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшая ФИО3 доставлена в ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» и находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На лечение ФИО3 за счет Территориального Фонда обязательного медицинского страхования израсходованы денежные средства в размере 34036 рублей 46 копеек, что подтверждается письмом главного врача ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с тем, что ФИО3 на момент оказания ей медицинской помощи имела полис обязательного медицинского страхования, зарегистрированный за пределами территории Краснодарского края (ООО «АСКО-ЗАБОТА», правопреемником которого является ООО «АльфаСтрахование-ОМС»), медицинским учреждением ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» был выставлен счет на оплату стоимости её лечения в Новороссийский филиал Территориального фонда обязательного медицинского страхования, а не в страховую медицинскую организацию, что подтверждается скрин-листом данных автоматизированной системы «Самсон», а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.09.1973 года № 4409 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий», предусмотрено, что взыскание затрат на лечение потерпевших производится с лиц, виновных в совершении преступлений. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

В соответствии с п.а ч.1, ч.2 ст.15 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий медицинской деятельности медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти). Средства на осуществление данных полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом согласно ч.4 ст.27 данного Закона субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 Закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с уставом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года №857 «Об утверждении устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования», реализуя государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью. Поэтому интерес РФ, связанный с взысканием с виновных лиц средств, затраченных на лечение потерпевших от преступлений, очевиден.

Согласно ст.13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст.84 Бюджетного кодекса РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

В связи с противоправными действиями Ответчика на лечение ФИО3 затрачены средства Российской Федерации, чем нарушены имущественные интересы государства как собственника указанных средств. Факт причинения ущерба Российской Федерации полностью подтверждается представленными документами о стоимости лечения потерпевшей ФИО3.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Следовательно, средства Фонда обязательного медицинского страхования, затраченные для оплаты стоимости лечения потерпевшей ФИО3, подлежат возмещению ФИО2.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования указанных норм права, учитывая обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования прокурора города Геленджика подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в доход государства оплата государственной пошлины в размере 1221 рубль 09 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования прокурора города Геленджика, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму в размере 34036 (тридцать четыре тысячи тридцать шесть) рублей 46 (сорок шесть) копеек. 

3. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1221 (одна тысяча двести двадцать один) рубль 09 (девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Лещенко